Die negativen Aspekte des Porfiriato in Mexiko konzentrieren sich hauptsächlich auf den Mangel an öffentlichen Freiheiten und die Unterdrückung, unter der indigene Völker und politische Gegner leiden.
Ebenso wird diese Zeit beschuldigt, eine Elite geschaffen zu haben, die den wirtschaftlichen Fortschritt im Vergleich zu einer verarmten Mehrheit ausnutzt.
Es ist bekannt als Porfiriato in Mexiko in der Zeit zwischen dem 28. November 1876 und dem 25. Mai 1911 während der Regierung von Porfirio Díaz, mit einer kurzen vierjährigen Pause mit einem anderen Herrscher.
Díaz war ein Soldat, der durch einen bewaffneten Aufstand die Macht übernahm und sein Amt aufgrund der Abfolge von Ereignissen niederlegte, die zur mexikanischen Revolution führen würden.
Fünf negative Hauptaspekte des Porfiriato
Obwohl niemand die wirtschaftliche und infrastrukturelle Entwicklung leugnet, die Mexiko während des Porfiriato hatte, ist die Wahrheit, dass dies eine Zeit mit vielen Hell-Dunkel ist. Die wichtigsten negativen Aspekte werden nachstehend hervorgehoben:
einer-
Die Zeit, in der Porfirio Díaz Präsident war, kann mit der Maxime „Ordnung und Fortschritt“ definiert werden. Diese Worte bedeuten, dass es notwendig war, die Ordnung aufrechtzuerhalten, um wirtschaftlichen Fortschritt im Land zu erzielen.
Um dieses Ziel zu erreichen, zögerte Díaz nicht, auf brutale Repressionen gegen politische Rivalen zurückzugreifen, die ihn nicht unterstützten.
Es gibt mehrere Beispiele dafür, wie die Anwendung von Gewalt durch die Armee zur Beendigung von Bauernaufständen oder den Aufstand der Lerdistas im Jahr 1879.
Ebenso erlaubte das Porfiriato keine Pressefreiheit, und zahlreiche Gegner oder Arbeiterführer wurden nach Gerichtsverfahren ohne Garantie hingerichtet.
zwei-
Indigene Bevölkerungsgruppen waren während des Porfiriato am stärksten betroffen.
Einerseits erließ die Regierung eine Reihe von Dekreten, die Großgrundbesitzern zugute kamen und dazu führten, dass indigene Völker einen Teil ihres Gemeindelandes verloren. Oft landeten diese in den Händen ausländischer Eigentümer.
Auf der anderen Seite wurden indigene Kulturen, die es wagten, mehr soziale und wirtschaftliche Rechte zu fordern, hart unterdrückt.
Es sollte bedacht werden, dass die Ureinwohner Teil des ärmsten Teils des Landes waren, weil nichts von dem Reichtum, der generiert wurde, sie erreichte.
3-
Es waren nicht nur die Ureinwohner, die in Armut lebten. Es wird geschätzt, dass der Großteil der Bevölkerung unter miserablen Bedingungen in Stadtvierteln ohne jegliche Art von öffentlichen Dienstleistungen lebte.
Die Ungleichheit nahm stark zu, was zu verschiedenen Aufständen und Streiks führte, die mit Gewalt niedergeschlagen wurden.
Auf dem Land lebten die Arbeiter unter fast feudalen Bedingungen, während in der Stadt (in der eine schüchterne Mittelschicht zu gedeihen schien) die Arbeiter sahen, dass ihre Löhne unter den tatsächlichen Lebenshaltungskosten lagen.
4-
Es waren nicht nur die niedrigen Löhne, die den Arbeitern das Leben sehr schwer machten. Der Mangel an Arbeitsrechten machte sie auch fast zu Sklaven.
Auf dem Land waren die Bedingungen für die Bauern schwierig. Es gab verschiedene Gesetze, die es begünstigten, dass Kleinbauern ihr Land oder im Falle der Ureinwohner ihr Gemeindeland verloren.
Danach waren sie praktisch den Großgrundbesitzern ausgeliefert. Sie hatten weder ein Vereinigungsrecht noch einen Arbeitsvorteil, und außerdem hatten sie keine andere Wahl, als in die Stadt auszuwandern.
Natürlich hatten die Arbeiter in der Stadt auch keine dieser Rechte. Gewerkschaften waren nicht erlaubt und es gab immer noch viele Fälle von Kinderarbeit.
Die Kontrolle über diese Arbeiter erreichte ein derartiges Ausmaß, dass das Lesen verboten war, da die Chefs behaupteten, Bücher und Zeitungen könnten subversiv sein.
5-
Als Gegenstück zu all dieser Bevölkerungsmasse unterhalb des Armutsindex gab es eine Elite, die von den wirtschaftlichen Verbesserungen in dieser Zeit profitierte. Darüber hinaus befürwortete Díaz, dass diese wirtschaftlich Privilegierten Teil der politischen Elite seien.
Abgesehen von den Großgrundbesitzern waren es die Eigentümer von Industrien, die am meisten vom Zufluss von Wohlstand profitierten.
Die Arbeitsgesetzgebung förderte, dass die große Mehrheit der Gewinne in den Händen dieser großen Oligarchen lag.
Hinzu kommt die Korruption, die in einigen Teilen der Regierung weit verbreitet war und die Bestrebungen der Wirtschaftseliten gegenüber der allgemeinen Bevölkerung begünstigte.
Verweise
- Mexiko Geschichte. Das Porfiriato. Erhalten von historiademexicobreve.com
- Duque Hernández, Fernanda. Porfirio Díaz: zwischen richtig und falsch. (2. Juli 2015). Von mexiconewsnetwork.com abgerufen
- Lomnitz, Claudio. Fragen zum Porfiriato. (1. Juli 2015). Erhalten von nexos.com.mx
- Herausgeber von Encyclopædia Britannica. Porfirio Diaz. (19. Februar 2011). Von britannica.com abgerufen
- Sammlungen der Library of Congress. Mexiko Während des Porfiriato. Von loc.gov wiederhergestellt