- Eigenschaften
- Wie man eine Diskussion der Ergebnisse macht
- Fragen zur Entwicklung einer Diskussion der Ergebnisse
- Beispiel für die Diskussion der Ergebnisse
- Verweise
Die Diskussion der Ergebnisse bezieht sich auf den Abschnitt der Forschungsarbeit oder des wissenschaftlichen Berichts, in dem die Bedeutung der erhaltenen Ergebnisse beschrieben, mit denen früherer Veröffentlichungen verglichen und in den neuen hervorgehoben wird. Wenn eine Hypothese aufgestellt wurde, muss ihre Überprüfung oder Ablehnung ebenfalls mit den erzielten Ergebnissen argumentiert werden.
Für einige wissenschaftliche Veröffentlichungen und verschiedene Wissenschaftler ist die Diskussion der Ergebnisse der wichtigste Aspekt der Forschung, da dies der Abschnitt sein wird, in dem die Theorie konvergiert und den Daten aus Experimenten gegenübergestellt wird.
Die Diskussion der Ergebnisse beschreibt die Bedeutung der erhaltenen Ergebnisse. Quelle: Pixabay
Die Diskussion der Ergebnisse mit der Präsentation derselben und mit dem Abschluss der Untersuchung kann verwechselt werden, sie reagieren jedoch auf unterschiedliche Absichten. Das vom American National Standards Institute für wissenschaftliche Artikel festgelegte IMRyD-Format (I = Einführung; M = Methoden; R = Ergebnisse; y = y, D = Diskussion) unterscheidet jeden Abschnitt mit einer Frage.
Im Falle der Diskussion wird die Frage beantwortet: Welche Bedeutung haben die Ergebnisse? Für die Abschnitte Ergebnisse und Schlussfolgerungen würden sie jeweils auf die folgenden Fragen antworten: Was wurde gefunden oder was wurde erhalten? Und was sind die wichtigsten Daten der Untersuchung?
Eigenschaften
-Die Diskussion der Ergebnisse erfolgt nach der Präsentation der Daten, die aus dem Experiment stammen. Darüber hinaus geht dieser Abschnitt den Schlussfolgerungen der Forschungsarbeit voraus.
-Du musst die Schrift der wissenschaftlichen Literatur präsentieren, die sich durch Kohärenz, Präzision, Klarheit, Ordnung, Prägnanz und Relevanz auszeichnet.
-Die verwendete Zeitform ist hauptsächlich die Gegenwartsform, da die Ergebnisse bereits als wissenschaftliche Beweise angesehen werden. Zum Beispiel: "Die Daten zeigen, dass …", "Unser Vorschlag zeigt Ähnlichkeiten …".
-Es soll die Beziehung zwischen dem, was beobachtet wird, und den Ergebnissen erhöhen. Darüber hinaus müssen die Ergebnisse mit den vorgeschlagenen Zielen, der Hypothese und den Theorien in Verbindung gebracht werden, die als Referenzrahmen herangezogen wurden.
- Sie sollten die Ergebnisse nicht wiederholen, sondern interpretieren, da dies der geeignete Moment ist, um persönliche Positionen zu erheben und sie der Perspektive anderer Autoren gegenüberzustellen.
-Es hat eine doppelte erklärende und argumentative Komponente, indem es angibt, wie die erhaltenen Daten die Richtigkeit der Hypothese unterstützen oder ihre Gültigkeit verwerfen.
- Zeigt technische Konsequenzen der Untersuchung sowie Widersprüche in den Daten, deren Einschränkungen oder aufgetretenen Problemen auf.
-Kann neue Studien oder Empfehlungen für zukünftige Forschung vorschlagen.
- Erwähnen Sie die Stärken und die wichtigsten Faktoren der durchgeführten Studie.
Wie man eine Diskussion der Ergebnisse macht
Details der oben bereits diskutierten Ergebnisse sollten nicht enthalten sein. Quelle: Pixabay
Es gibt zwei wesentliche Aspekte, die bei der Diskussion der Ergebnisse nicht fehlen sollten, wie die Bedeutung der erzielten Ergebnisse und die Beziehung dieser Ergebnisse zu anderen früheren Untersuchungen. Experten auf diesem Gebiet empfehlen, dass dieser Abschnitt die folgende Struktur aufweist:
1- Beginnen Sie mit einer kurzen Zusammenfassung der herausragendsten Ergebnisse, ohne auf Details einzugehen.
2- Mögliche Erklärungen für diese Ergebnisse aufstellen, für die es durch den Vergleich anderer verwandter Untersuchungen gestützt werden kann. Dies setzt sowohl ähnliche Ergebnisse voraus, die die Hypothese stützen, als auch solche, die widersprüchlich sind und den Grad der Richtigkeit der Aussagen beeinflussen.
Alle wichtigen Ergebnisse sollten angesprochen werden, auch diejenigen, die zunächst ungeklärt erscheinen, da sie möglicherweise in zukünftigen Berichten geklärt werden.
3- Dies ist die Gelegenheit, Meinungen und Interpretationen des Autors einzubeziehen und sie anderen Forschern gegenüberzustellen.
4- Geben Sie die Einschränkungen und Schwächen der Studie an.
5- Wägen Sie die Auswirkungen ab, die diese Ergebnisse auf das untersuchte Gebiet haben. Einige wissenschaftliche Veröffentlichungen präsentieren die Schlussfolgerungen separat, während andere sie normalerweise als Abschluss der Diskussion platzieren.
6- Wenn Sie die Schlussfolgerung hinzufügen, müssen Sie alle Ideen ableiten, die sich aus dem Vergleich und der Analyse der Ergebnisse ergeben. Bei der Formulierung jeder Schlussfolgerung werden die unterstützenden Beweise zusammengefasst.
7- Präsentieren Sie Empfehlungen für die zukünftige Forschung und erwähnen Sie gesondert die Aspekte, die nicht angesprochen wurden und die untersucht werden sollten.
Fragen zur Entwicklung einer Diskussion der Ergebnisse
Dies sind einige der Fragen, die beim Schreiben dieses Abschnitts oder am Ende als Checkliste beantwortet werden sollen:
- Wie ist die Gültigkeit der Ergebnisse?
- Wie effektiv ist die implementierte Methode?
- Was waren die Einschränkungen und warum wurden sie vorgestellt?
- Was sind die Ähnlichkeiten und Unterschiede zwischen den erhaltenen Daten und dem Forschungshintergrund? Gibt es Widersprüche?
- Wie ist es möglich, die Ergebnisse in anderen Situationen und Kontexten anzuwenden?
- Wie unterstützen oder machen die Ergebnisse die ursprünglich vorgeschlagene Hypothese ungültig?
- Welche anderen Hypothesen können angesichts der jüngsten Erkenntnisse aufgestellt werden?
- Entspricht die Interpretation der Ergebnisse der vorgeschlagenen Abgrenzung des untersuchten Problems, den Forschungszielen und der vorgeschlagenen Methodik oder beabsichtigt sie, mehr abzudecken? Diese Frage ermöglicht es dem Autor, die Anwendbarkeit der Ergebnisse nicht zu überschreiten oder ihre Generalisierbarkeit zu überschätzen.
Beispiel für die Diskussion der Ergebnisse
Im Folgenden finden Sie verschiedene Ausdrücke, die Teil des Abschnitts zur Erörterung der Ergebnisse einer Untersuchung sein können. Um den Schreibstil und die vorstellbaren Ansätze zu veranschaulichen, wurden Variablen und generische Elemente platziert.
- "Die Abnahme von Aspekt A, die in der untersuchten Population registriert ist, wird auf die Veränderungen in Situation B zurückgeführt. Es ist möglich, dass dies zum Auftreten eines Ereignisses C führt."
- "Ergebnis A ähnelt dem in früheren Forschungen und in Kontexten, in denen Phänomen B vorherrscht."
- "Entgegen unserer Hypothese gibt es keine Assoziation zwischen A und B."
- "Die A-Ergebnisse unterschieden sich von denen, die vor zehn Jahren in anderen mitteleuropäischen Ländern festgestellt wurden, obwohl diese Studien eine längere Nachbeobachtungszeit hatten als unsere."
- "Für diese Studie war die Zahl niedriger, als nach Bedingung A gefragt wurde".
- "Die Ergebnisse dieser Studie sind nur methodisch mit denen in Land B vergleichbar."
- "Möglicherweise gibt es vorübergehende Änderungen in den Trends von A aufgrund des Fehlens oder Vorhandenseins von B-Elementen."
- "Sowohl wegen seiner theoretisch-konzeptuellen Relevanz als auch wegen seiner empirisch bestätigten klinischen Implikationen sollte die Untersuchung von Konstrukt A vertieft werden."
- "In Bezug auf Bedingung B besteht eine hohe Übereinstimmung mit den Ergebnissen anderer Studien (unabhängig von der Methodik)."
- "Es könnte also bestätigt werden, dass sowohl die Probanden A als auch B in dieser Untersuchung Schwierigkeiten in den C-Kontexten aufweisen. In Übereinstimmung mit dem oben Gesagten hatten die Probanden D auch größere Schwierigkeiten in Situation E".
- "Unter Berücksichtigung der Tatsache, dass A ein starker Indikator für das Risiko von B ist, können die in dieser Studie erzielten Ergebnisse darauf hinweisen, dass C aufgrund seiner signifikanten Beziehung zu A als signifikanter Indikator für das mittelschwere bis hohe Risiko von B angesehen werden kann."
Verweise
- González, M. & Máttar, S. (2010). IMRaD- oder IMRyD-Format für wissenschaftliche Artikel? Magazin MVZ Córdoba, 15 (1) .doi.org / 10.21897 / rmvz.326
- Lam Díaz, Rosa María. (2016). Das Schreiben eines wissenschaftlichen Artikels. Cuban Journal of Hematology, Immunology and Hemotherapy, 32 (1), 57-69. Von scielo.sld.cu wiederhergestellt
- Eslava-Schmalbalch, J. & Alzate, JP (2011). Wie man die Diskussion eines wissenschaftlichen Artikels ausarbeitet. Rev Col Or Tra, 25 (1), 14-7.
- González Labrador, Ignacio. (2010). Bestandteile und Vorbereitung des Untersuchungsprotokolls und die Arbeit der Beendigung des Aufenthalts. Cuban Journal of Integral General Medicine, 26 (2) Aus scielo.sld.cu wiederhergestellt
- Frías-Navarro, D. (2010). Empfehlungen zur Erstellung des Forschungsberichts. Valencia (Spanien): Universität von Valencia von uv.es erholt