ARTEN DER FÜHRUNG: DIE 10 KLASSEN UND IHRE EIGENSCHAFTEN - JOB - 2025

Es gibt verschiedene Arten von Führungskräften in Gruppen und Unternehmen mit unterschiedlichen Funktionen und Merkmalen, wobei jede Klasse ihre Vor- und Nachteile, Vor- und Nachteile hat. In diesem Artikel erklären wir sie Ihnen anhand von Beispielen, damit Sie lernen, sie zu unterscheiden oder Ihren Stil zu kennen.

Manchmal wird die Unternehmensführung innerhalb einer Organisation durch die Position in der Organisation bestimmt. Zum Beispiel sind diejenigen, die Führungspositionen innehaben oder diejenigen mit größerer Verantwortung, diejenigen, die die Funktionen der Leitung, Motivation oder Überwachung von Mitarbeitern oder Mitarbeitern wahrnehmen.

Das ist aber nicht immer der Fall. Zu anderen Zeiten erscheinen Führungskräfte informell und beeinflussen so andere Mitglieder der Organisation. Daher muss der Leiter nicht durch eine Führungsposition bestimmt werden. Es kann "Chefs und Führer" geben.

Was ist Führung?

Wir könnten Führung als die Art und Weise definieren, in der Mitarbeiter beeinflusst werden, um freiwillig die Ziele der Organisation zu verfolgen.

Es ist ein Prozess, in dem eine Person sozialen Einfluss ausübt, um das Verhalten anderer Menschen zu ändern und sie härter arbeiten zu lassen, um ein Ziel zu erreichen.

Führung hängt nicht mit akademischen Titeln, Positionen oder Führungsstilen zusammen. Einfach ausgedrückt, ein Führer ist jemand mit Anhängern, der andere Menschen beeinflussen kann.

Unterschiedliche Bedeutungen

Führung kann auf verschiedene Arten verstanden werden. In Organisationen wurden jedoch je nach Ausrichtung unterschiedliche Bedeutungen angegeben, insbesondere drei:

1. Erstens Führung als Attribut einer Position in der Organisation.

2. Als persönliches Merkmal nach dem Merkmal der Person selbst.

3. Als Verhalten, je nachdem, wie die Person handelt.

Entsprechend dem Einfluss, den der Führer ausübt, können wir das Zusammenspiel von drei Variablen feststellen: dem Führer selbst mit seinen persönlichen Merkmalen, den Anhängern, die auch persönliche Merkmale haben, und dem Kontext, in dem die Beziehung festgelegt ist.

"Ich nehme an, Führung bedeutete früher, Muskeln zu haben, aber heute bedeutet es, mit Menschen auszukommen." - Mahatma Gandhi.

Die 10 normalsten Arten der Führung beim Menschen

Autokratische oder autoritäre Führung

Nordkoreanische Bürger huldigen den Statuen der Führer Kim Il Sung und Kim Jong Il

Eine der Arten von Führung, die innerhalb der Organisation auftreten können, ist autokratische oder autoritäre Führung. Diese Art von Führungskraft hat die Autorität zentralisiert, die Beteiligung der Mitarbeiter begrenzt und einseitige Entscheidungen getroffen.

Darüber hinaus erwartet er von seinen Anhängern Gehorsam und übt durch Belohnungen und Bestrafungen Macht über sie aus.

Der autokratische Führer ist derjenige, der alle Aspekte der Organisation (Ziele, Verfahren, Arbeitsziele usw.) entscheidet, da er Entscheidungen trifft und einseitig die Macht innehat.

Echte Beispiele: Adolf Hitler, Napoleon Bonaparte, Dschingis Khan, Donald Trump.

Demokratische oder partizipative Führung

In der demokratischen Führung tendiert der Führer dazu, "untergeordnete" Mitarbeiter in die Entscheidungsfindung einzubeziehen. Darüber hinaus ist er derjenige, der sie ermutigt, sich an der Entscheidung über Verfahren, Ziele, Arbeitsziele usw. zu beteiligen.

Wir müssen jedoch betonen, dass er auch die letzte Entscheidung trifft oder das letzte Wort darin hat. Dies bedeutet nicht, dass er einseitig oder ohne Berücksichtigung des restlichen Teams Entscheidungen trifft.

Auf diese Weise werden andere dazu eingeladen, sich an Entscheidungsprozessen zu beteiligen, wodurch die Mitglieder ihre Fähigkeiten und Fertigkeiten entwickeln, sich als Teil des Teams fühlen und bei der Arbeit zufriedener sind.

Indem sie sich als Teil der Gruppe fühlen, arbeiten die Teammitglieder härter. Es ist eine Art von Führung, die unter Berücksichtigung aller Mitglieder mehr Zeit in Anspruch nehmen kann, jedoch werden großartige Ergebnisse erzielt.

Wenn Sie Teamwork und vor allem Qualität benötigen, ist dies ein idealer Stil. Der partizipative Leiter konsultiert beim Delegieren die Teammitglieder.

Dies bedeutet nicht, dass sie Entscheidungen an andere delegieren, sondern dass sie auf andere Ideen hören und, soweit möglich, externe Beiträge akzeptieren.

Echte Beispiele: Obama, Nelson Mandela, Abraham Lincoln, George Washington, John F. Kennedy.

Liberale oder Laissez-Faire-Führung

Diese Art von Führungskraft bietet absolute Freiheit, wenn es darum geht, den Mitgliedern der Organisation zu handeln, damit er am Rande bleibt und nicht eingreift. In diesem Fall überlässt der Leiter den Gruppenmitgliedern die freie Arbeit ohne Rechenschaftspflicht.

Dies kann effektiv sein, wenn die Teammitglieder selbst viel Erfahrung haben oder beispielsweise viel Initiative bei der Durchführung von Projekten haben.

Der liberale Führer delegiert im Gegensatz zum Partizipativen Entscheidungen an seine Anhänger, die Verantwortung übernehmen.

Aktuelle Beispiele: Andrew Mellon, Herbert Hoover, Warren Buffet, Königin Victoria.

Bürokratische Führung

Bürokratische Führung ist eine, die sicherstellt, dass ihre Mitarbeiter / Verantwortlichen die festgelegten Regeln genau befolgen.

Diese Art der Führung ist unter bestimmten Umständen angemessen. Zum Beispiel, wenn wir bei der Arbeit auf Sicherheitsrisiken stoßen (Bediener arbeiten beispielsweise mit gefährlichen Maschinen oder giftigen Substanzen).

Der Leiter stellt sicher, dass alles, was er tut, korrekt und notwendig ist. Wir könnten sagen, dass der bürokratische Führer ein Leistungsblatt hat, unter dem er oder sie bei der Arbeit regiert wird.

Im Anschluss daran berücksichtigt es nichts anderes und die Dinge können nicht geändert werden, da sie auf die markierte Weise durchgeführt werden müssen. Wenn unvorhergesehene Dinge auftreten, wird der bürokratische Leiter die Lösung im Voraus vorbereiten.

Er ist kein einfühlsamer Anführer, er kümmert sich nicht um die Motivation seiner Teammitglieder oder deren persönliche Entwicklung. Wie wir bereits kommentiert haben, könnte dies in den Fällen nützlich sein, in denen die Arbeit gefährlich ist und diese Art der Führung bestimmte Vorteile bringen kann.

Echte Beispiele: Winston Churchill, Colin Powell, Alfred P. Sloan.

Charismatische Führung

Charismatische Führungskräfte inspirieren ihre Anhänger oder Teams, Ziele zu erreichen und mit inspirierenden Visionen zu arbeiten. Es gibt jedoch einige Probleme.

Zum Beispiel neigt diese Art von Führungskraft dazu, sich den Mitgliedern seines Teams zu vertrauen, so dass der Erfolg durch die Anwesenheit der Führungskraft gekennzeichnet zu sein scheint. Es ist etwas Engagiertes, denn wenn der Leiter geht, können die Projekte oder das Unternehmen selbst betroffen sein.

Er ist ein angeborener Führer, der Menschen anzieht, der bei den Mitgliedern Begeisterung und Zufriedenheit hervorruft, so dass er zu der Person werden kann, ohne die die Dinge nicht voranschreiten.

Echte Beispiele: Steve Jobs, Elon Musk, Martin Luther King Jr., Mutter Teresa, Papst Johannes Paul II., Jack Welch.

Natürliche Führung

Der natürliche Führer ist einer, der weder offiziell noch offiziell anerkannt wurde, sondern von der Gruppe gewählt wurde. Es ist einer, der auf jeder Ebene der Organisation führt und die Bedürfnisse der Gruppe selbst erfüllt.

Sie neigen dazu, kommunikative Führungskräfte zu sein, die die Bedürfnisse ihrer Teammitglieder motivieren und erfüllen. Sie führen im Gegensatz zum autoritären Führer ohne Auferlegung, und Entscheidungen werden unter Beteiligung der Gruppenmitglieder getroffen.

Einige Autoren sind der Ansicht, dass der natürliche Leiter innerhalb einer Gruppe die Person mit den besten Fähigkeiten ist und am Ende die Entscheidungen für die gesamte Gruppe trifft. Es wäre der Mitarbeiter, der seinen Job am besten kennt und von anderen gefragt wird.

Darüber hinaus ist diese Art von Führungskraft eine Person, die den Rest der Gruppe versteht, die Stärken und Schwächen ihrer Mitglieder kennt und persönliche Beziehungen aufbaut.

Daher reicht es für den natürlichen Leiter nicht aus, seinen Beruf gut zu kennen, sondern er muss auch über soziale Fähigkeiten verfügen.

Echte Beispiele: Cristiano Ronaldo, Michael Jordan, Lebron James.

Transaktionsführung

Diese Art von Anführer impliziert, dass seine Anhänger oder Mitglieder seines Teams ihm gehorchen. Sie werden im Austausch für den Aufwand und die Aufgaben bezahlt, die sie ausführen. All dies impliziert, dass der Leiter diejenigen anweist und bestrafen kann, die die Arbeit nicht auf die gewünschte Weise ausführen.

Dazu stellen sie sicher, dass die Gruppenmitglieder die vorgeschlagenen Aufgaben durch externe Anreize, dh Belohnungen und Bestrafungen, erfüllen.

Sie wollen nichts ändern, sondern Stabilität suchen. Sie legen Ziele fest, die sie ihren Anhängern mitteilen, denen sie auch die Belohnungen und Strafen spezifizieren, die sich aus ihrer Arbeit ergeben.

Es ist eine optimale Art der Führung, wenn Sie ein bestimmtes Ziel auf eine bestimmte Weise erreichen möchten. Sie konzentrieren sich auf die Effizienz einer Aktivität, daher ist dies in Situationen angebracht, in denen bereits Verfahren vorhanden sind und keine Änderungen angestrebt werden.

Diese Art der Führung soll eine extrinsische Motivation für die Mitarbeiter sein. Sie sind Führungskräfte, die die Struktur und Kultur der Organisation, in der sie tätig sind, akzeptieren und in der Regel aufgabenorientiert sind.

Beispiele: Bill Gates, Norman Schwarzkopf, Vince Lombardi, Howard Schultz.

Transformative Führung

Transformational Leadership ist eine, die Mitglieder dauerhaft motiviert und inspiriert, sie sind begeistert und sie vermitteln sie. Sie suchen nach neuen Initiativen und schaffen Mehrwert.

In einigen Merkmalen ähnelt er dem charismatischen Anführer, da er seinen Teammitgliedern Mut, Zuversicht und Begeisterung vermittelt. Im Gegensatz dazu stellt der Transformationsführer den der Gruppe über seinen persönlichen Nutzen.

Er ist ein Führer, der die Ziele erreicht, die sich die Organisation gesetzt hat, aber anstatt dort zu bleiben, schlägt er für alles, was bereits erreicht wurde, neue Ideen vor. Er strebt nicht nach Stabilität, sondern nach Veränderung, er setzt neue Ideen um. Es fördert die Anregung seiner Anhänger und fördert neue kreative und innovative Ideen bei der Lösung von Problemen.

Sie sind Führungskräfte, die in der Lage sind, eine Organisation zu verändern, sowie die Erwartungen und Motivationen der Mitglieder, aus denen sie besteht. Bei dieser Art der Führung arbeiten sowohl der Führer als auch die Anhänger auf einer höheren Stufe zusammen (die Gruppe über dem Individuum).

Diese Art von Führer wird respektiert und hat das Vertrauen und die Bewunderung der Mitglieder verdient, da er sie ermutigt, die Dinge anders zu machen und nach neuen Möglichkeiten zu suchen.

Sie nutzt die offene Kommunikation individuell und gemeinsam mit allen Mitgliedern und teilt so neue Ideen. Die Eigenschaften des Transformationsführers könnten wie folgt zusammengefasst werden:

- Sie sind Führer mit Charisma. Ihre Anhänger identifizieren sich mit ihnen und geben vor, sie nachzuahmen. Die emotionalen Aspekte ihrer Beziehung wiegen schwer, weil sie sehr optimistische und begeisterte Führungskräfte sind.

- Der Leiter ermutigt sie durch hohe Erwartungen und ermutigt sie, ihre Standpunkte zu erkunden, um innovative Lösungen zu erreichen.

- Sie sind Führungskräfte, die Vertrauen motivieren und fördern.

- Sie sind Führungskräfte, die bei ihren Anhängern individuelle Rücksicht nehmen und persönliche Beziehungen aufbauen, die auf den Bedürfnissen jedes Einzelnen basieren.

Echte Beispiele: Alexander der Große, Marco Aurelio, William Edwards Deming, Peter Drucker, John D. Rockefeller, Simón Bolívar.

Führung orientiert sich an Menschen oder Beziehungen

Der auf Menschen ausgerichtete Leiter konzentriert sich auf die Organisation, Unterstützung und persönliche Entwicklung seiner Teammitglieder. Sie sind partizipativer, fördern tendenziell ihre Teilnahme und berücksichtigen die Menschen in ihrer Umgebung.

Es begann als eine Dimension der Führung im Gegensatz zu einer aufgabenorientierten Führung. Wir können jedoch Führungskräfte finden, die sich sowohl an Menschen oder Beziehungen als auch an Aufgaben orientieren.

Der menschenorientierte Führer berücksichtigt die Gefühle der Anhänger, hilft ihnen bei ihren persönlichen Problemen und ist freundlich und nah. Er ist ein Führer, der sich darauf konzentriert, gegenseitigen Respekt und Vertrauen zu erzeugen, und kümmert sich um die Bedürfnisse und Wünsche der Mitglieder seiner Gruppe.

Mitglieder von Gruppen mit einer personenorientierten Führungskraft sind in der Regel zufriedenere Arbeitnehmer, die weniger Arbeit vermissen, dh weniger Fehlzeiten haben und auch weniger Beschwerden bei der Arbeit verursachen.

Aufgabenorientierte Führung

Aufgabenorientierte Führungskräfte konzentrieren sich auf die Aufgabe selbst, auf das Erreichen der Ziele und auf die gut gemachte Arbeit. Wenn sich der Leiter ausschließlich auf die Aufgabe konzentriert und die Orientierung an Menschen oder Beziehungen vernachlässigt, kann er manchmal dazu neigen, autokratisch oder autoritär zu sein.

Es ist eine Art von Führung, die sich darauf konzentriert, die Ziele, Vorgaben, Rollen zu definieren, die erforderlich sind, um diese Ziele zu erreichen, und Befehle, Pläne, Organisationen und Kontrollen, um diese Ziele zu erreichen.

Sie sind Führungskräfte, die sich nicht auf das Wohlbefinden und die Zufriedenheit ihrer Teammitglieder konzentrieren, da es auf Produktivität und das Erreichen von Zielen ankommt. Sie konzentrieren sich nicht auf die Motivation der Teammitglieder.

Diese Art der Führung ist effektiv, wenn ein Unternehmen oder eine Gruppe bestimmte Ziele auf wichtige Weise, in kurzer Zeit oder mit schwer zu überwindenden Hindernissen erreichen muss.

Im Gegenteil, wenn es über einen längeren Zeitraum aufrechterhalten wird, können Mitarbeiter müde werden, sich unwohl fühlen, wenn sie keine persönlichen Beziehungen aufbauen und die Arbeit verlassen.

Führungstheorien

Innerhalb der Führungstheorien finden wir:

Die Theorie der Persönlichkeitsmerkmale

Für die Autoren, die sich auf diese Theorie konzentrieren, ist der Leiter die Person, die eine Reihe von Eigenschaften oder persönlichen Merkmalen aufweist, die ihn zu einer beherrschenden Stellung führen.

Führung wäre ein Persönlichkeitsmerkmal, das von Natur aus Teil der Menschen ist und sich in dem Maße unterscheidet, in dem sie dieses Merkmal besitzen und durchschnittlich und bewertet werden können.

Empirische Unterstützung für diese Theorie wurde nicht gefunden, aber es kann argumentiert werden, dass einige Persönlichkeitsmerkmale wie Extroversion, Intelligenz, Empathie oder Selbstvertrauen Merkmale sind, die sich auf Leistung und Führung beziehen.

Die Verhaltenstheorie

Nach dieser Theorie wird Führung anhand des Verhaltens erklärt. Diese Autoren sind daher der Ansicht, dass wir uns zur korrekten Analyse und Definition von Führung darauf konzentrieren müssen, was Führungskräfte tun und welche Verhaltensweisen sie ausführen.

Dazu schlagen sie vor, sich auf Führungsstile zu konzentrieren. Im Rahmen dieses Ansatzes identifizierten beispielsweise Studien an der University of Ohio verschiedene Faktoren im Verhalten von Führungskräften.

Die Endergebnisse zeigten, dass Anhänger oder Mitarbeiter das Verhalten ihrer Führungskräfte anhand von zwei Verhaltensdimensionen wahrnahmen: arbeitsorientiert und menschenorientiert.

Wenn wir mit Menschen über Orientierung sprechen, beziehen wir uns auf den Grad, in dem der Führer die Gefühle der Anhänger berücksichtigt. Das heißt, der Grad, in dem sie berücksichtigt werden, ist nahe, hilft ihnen.

Arbeitsorientierung bezieht sich auf den Grad, in dem es Gruppeninteraktionen erleichtert, um das vorgeschlagene Ziel zu erreichen, und definiert die Aufgaben, um es zu erreichen.

Humanistischer Ansatz

McGregor war aus humanistischer Sicht ein Autor, der zwei Führungsstile vorschlug: einen autoritäreren Stil, den er Theorie X nennt, und einen egalitäreren Stil, den er Theorie Y nennt.

Theorie X besagt, dass Menschen nur ungern arbeiten und dazu gezwungen werden müssen, während Theorie Y versucht, sowohl die Ziele der Organisation als auch die des Arbeitnehmers zu integrieren.

Theorie des Kontingenzmodells

Diese Modelle schlagen vor, dass die Wirksamkeit zwischen den Verhaltensweisen des Leiters und der Situation, in der sich die von ihm geleitete Gruppe / das Team befindet, berücksichtigt werden muss, damit ein Leiter effektiv ist.

Das interaktionistische Modell

Diese Theorie betont die Anhänger und die Rolle, die sie bei der Erklärung des Verhaltens des Führers spielen.

Führung würde durch das Verhalten der Anhänger definiert; Wenn sie eher gegnerische Anhänger sind, nehmen die Führer autoritäre Positionen ein.

Auf der anderen Seite tendiert der Führer zu einer freundlicheren Haltung, wenn die Anhänger nicht konfrontativ sind.

Führung als Zuschreibungsprozess

Diese Theorien konzentrieren sich auf die Zuschreibung, die die Person macht, wenn sie einem Führer folgt.

Auf diese Weise schreibt eine Person, wenn sie bestimmte Verhaltensweisen in einer anderen Person wahrnimmt, die sie als Teil eines Leiters betrachtet, normalerweise die Rolle des Leiters dieser Person zu.

Unterschiede zwischen Männern und Frauen

Es gibt Forschungen, die die Unterschiede zwischen Männern und Frauen in der Führung in Organisationen untersucht haben.

Einige Unterschiede sind beispielsweise wie folgt:

- Männer entscheiden sich eher für eine Führung, die sich auf Aufgaben oder Produktion konzentriert.

- Frauen konzentrieren sich auf eine stärker auf Menschen ausgerichtete Führung.

- Männer tendieren dazu, einen richtungsweisenderen und autokratischeren Stil zu verwenden.

- Frauen tendieren dazu, einen demokratischeren Stil zu verwenden.

- Frauen erzielten (von Gleichaltrigen und direkten Anhängern bewertet) höhere Effektivitätswerte.

Verweise

1. Kinicki, A. und Kreitner R. (2003). Organisationsverhalten: Konzepte, Probleme und Praktiken. Mexiko: McGraw-Hill. Kapitel 14, 348-365.
2. Mallma-Vivanco, JC und Córdova-Marcelo, JL (2015). Die natürliche Führung. Cuaderno Empresarial Magazine, 1 (1), 66-72.
3. Rivas Cuéllar, ME und López Fernández-Escandón, M. (2014). Sozial- und Organisationspsychologie. Handbuch zur Vorbereitung des Internisten.
4. Rodríguez Nova, AM (2014). Führung und Arbeitsumfeld. Militar Universität von New Granada. Kolumbien.