Das Asch-Experiment konzentrierte sich auf die Untersuchung der Konformitätskraft in Gruppen. Es handelt sich um eine Reihe von Studien, die 1951 durchgeführt wurden. Dieses Experiment basierte auf dem Studium der Sozialpsychologie.
Um die Studie durchzuführen, wurde eine Gruppe von Studenten ermutigt, an einem Sehtest teilzunehmen. Ohne dass sie es wussten, nahmen sie jedoch an einer psychologischen Studie teil.
Kontrollpersonen nahmen auch an dem Experiment teil, dh Personen, denen bekannt war, dass sie an einer psychologischen Studie teilnahmen und die zusätzlich als Komplizen des Experimentators fungierten.
Derzeit ist Aschs Experiment eine der bekanntesten sozialpsychologischen Studien der Welt, und die erzielten Ergebnisse haben einen großen Einfluss auf die Sozialpsychologie und Gruppenpsychologie.
In diesem Artikel wird das Experiment von Asch erklärt, das angewandte Verfahren und die durchgeführten Tests werden diskutiert und die durch diese Studie erhaltenen Ergebnisse werden überprüft.
Grundlage von Aschs Experiment
Aschs Experiment ist eine der bekanntesten und bekanntesten Studien auf dem Gebiet der Sozialpsychologie. Dies wurde von Solomon Asch entworfen und entwickelt und sein Hauptziel war es zu testen, wie Gruppenzwang das Verhalten von Menschen verändern kann.
In diesem Sinne steht Aschs Experiment in direktem Zusammenhang mit den im Stanford-Gefängnis durchgeführten Experimenten und den Milgram-Experimenten. Diese beiden Studien untersuchten den sozialen Einfluss auf das individuelle Verhalten jedes Subjekts.
Insbesondere versucht Aschs Experiment zu zeigen, wie Menschen mit völlig normalen Bedingungen sich so stark unter Druck gesetzt fühlen können, dass der Druck sie dazu veranlasst, ihr Verhalten und sogar ihre Gedanken und Überzeugungen zu ändern.
In diesem Sinne zeigt Aschs Experiment, dass Gruppenzwang das Urteilsvermögen und das persönliche Verhalten eines Subjekts beeinflussen kann.
Ansatz
Aschs Experiment wurde entwickelt, indem eine Gruppe von 7 bis 9 Schülern in einem Klassenzimmer zusammengebracht wurde.
Den Teilnehmern wurde gesagt, dass sie einen Sehtest machen würden, so dass sie eine Reihe von Bildern sorgfältig beobachten müssten.
Insbesondere gab der Experimentator den Schülern bei der Ankunft im Klassenzimmer an, dass das Experiment aus dem Vergleich einer Reihe von Linienpaaren bestehen würde.
Jedem Subjekt würden zwei Karten gezeigt, in einer würde eine vertikale Linie erscheinen und in den anderen drei vertikalen Linien unterschiedlicher Länge. Jeder Teilnehmer musste angeben, welche der drei Zeilen auf der zweiten Karte dieselbe Länge hatte wie die Zeile auf der ersten Karte.
Trotz der Tatsache, dass das Experiment ungefähr 9 Teilnehmer hatte, waren in Wirklichkeit alle außer einem Kontrollpersonen. Das heißt, sie waren Komplizen des Forschers, dessen Verhalten darauf abzielte, die Hypothesen des Experiments zu testen und daher sozialen Druck auf den verbleibenden Teilnehmer (kritisches Thema) auszuüben.
Prozess
Das Experiment begann damit, den Teilnehmern die Karten zu zeigen. Alle visualisierten dieselbe Karte mit einer Zeile und eine andere Karte mit drei Zeilen.
Die Studie war so konzipiert, dass das kritische Subjekt wählen musste, welche Linie mit der Länge der anderen Karte identisch war, nachdem die anderen Teilnehmer (Komplizen) ihre Bewertung vorgenommen hatten.
Insgesamt bestand das Experiment aus 18 verschiedenen Vergleichen, von denen die Komplizen angewiesen wurden, in zwölf von ihnen eine falsche Antwort zu geben.
In den ersten beiden Karten antworteten sowohl die Komplizen als auch das kritische Subjekt richtig und gaben die Linie auf der Karte an, deren Länge mit der Linie auf der anderen Karte identisch war.
Ab dem dritten Test zeigten die Komplizen jedoch absichtlich eine falsche Antwort an. In diesem dritten Vergleich unterschied sich das kritische Thema von den anderen und drückte die richtige Bewertung aus, wobei es von den restlichen falschen Antworten überrascht wurde.
Im vierten Vergleich wurde das Muster beibehalten und die Komplizen stellten einstimmig eine falsche Antwort fest. In diesem Fall zeigte das kritische Thema eine bemerkenswerte Verwirrung, konnte jedoch die richtige Antwort geben.
Während der anderen 10 Vergleiche behielten die Komplizen ihr Verhaltensmuster bei und gaben immer eine falsche Antwort auf die Karten. Von diesem Moment an gab das kritische Thema schließlich dem Druck nach und zeigte auch eine falsche Antwort an.
Ergebnisse
Das vorgenannte Experiment wurde mit 123 verschiedenen Teilnehmern (kritische Probanden) wiederholt.
In den Ergebnissen wurde beobachtet, dass die Teilnehmer unter normalen Umständen 1% der Zeit eine falsche Antwort gaben, so dass die Aufgabe nicht schwierig war.
Als jedoch sozialer Druck auftrat, wurden die Teilnehmer in 36,8% der Fälle von der falschen Meinung anderer mitgerissen.
Auch wenn die Mehrheit der kritischen Probanden (mehr als die Hälfte) richtig antwortete, hatten viele von ihnen ein hohes Unbehagen und 33% stimmten dem Standpunkt der Mehrheit zu, wenn mindestens drei Komplizen anwesend waren.
Wenn andererseits die Komplizen kein einstimmiges Urteil fällten, erhöhte sich der Prozentsatz der Korrektheit des kritischen Subjekts merklich im Vergleich zu dem Zeitpunkt, als sich alle Komplizen auf eine falsche Antwort einigten.
Im Gegensatz dazu hatten die Probanden, wenn sie dieselbe Aufgabe ausführten, ohne der Meinung anderer ausgesetzt zu sein, kein Problem damit, die richtige Antwort zu finden.
So zeigte Aschs Experiment das hohe Potenzial, das sozialer Druck auf menschliches Urteilsvermögen und persönliches Verhalten darstellt.
Ein wichtiger Unterschied zwischen Aschs Experiment und dem ebenfalls bekannten Milgram-Experiment liegt in der Zuschreibung falscher Verhaltensweisen.
In Aschs Experiment führten die Probanden ihre falschen Reaktionen auf Sehstörungen oder schlechtes Urteilsvermögen (interne Zuschreibung) zurück. Stattdessen beschuldigten die Teilnehmer in Milgrams Experiment die Haltung und das Verhalten des Experimentators (externe Zuschreibung).
Verweise
- Asch, SE (1956). Studien zu Unabhängigkeit und Konformität: Eine Minderheit von einer gegen eine einstimmige Mehrheit. Psychologische Monographien, 70 (Ganzes Nr. 416).
- Bond, R. & Smith, P. (1996). Kultur und Konformität: Eine Metaanalyse von Studien unter Verwendung der Linienbeurteilungsaufgabe von Asch (1952b, 1956). Psychological Bulletin, 119, 111-137.
- Lorge, I. (1936). Prestige, Vorschlag und Einstellungen, Journal of Social Psychology, 7, 386–402.
- Miller, NE & amp; Dollard, J. (1941). Soziales Lernen und Nachahmung. New Haven, CT: Yale University Press.
- Moore, HT (1921). Der vergleichende Einfluss von Mehrheit und Expertenmeinung, American Journal of Psychology, 32, 16–20.