PASSIVE STERBEHILFE (EINSCHRÄNKUNG DES THERAPEUTISCHEN AUFWANDS) - MEDIZIN - 2025

Die passive Sterbehilfe oder Einschränkung des therapeutischen Aufwands (LTE) ist ein medizinisches Verfahren, bei dem die pharmakologische und instrumentelle Behandlung entfernt oder nicht begonnen wird, was für den Patienten, die Schmerzen oder das Leiden nicht von Vorteil wäre.

Heute wird es aufgrund eines Paradigmenwechsels in der Medizin, bei dem der allgemeine Zustand und die Lebensqualität des Patienten wichtiger sind als sein bloßes Überleben, als legitime medizinische Praxis angesehen, gleichbedeutend mit bewährter Praxis (Borsellino, 2015; Baena, 2015).

LET sollte daher nicht mit Sterbehilfe oder assistiertem Selbstmord verwechselt werden, illegalen Praktiken in den meisten Ländern der Welt.

Die Begrenzung des therapeutischen Aufwands: Definition

Dank des technologischen Fortschritts und des Wissens in der Medizin gibt es heute viele Werkzeuge, die es ermöglichen, einen Patienten über das hinaus am Leben zu erhalten, was die Natur vorausgesehen hätte.

Es gibt ein breites Spektrum an Behandlungen und Interventionen, die das Leben verlängern, aber keine Erholung gewährleisten: künstliche Beatmung, Flüssigkeitszufuhr oder Fütterung, Dialyse, Herzreanimation oder Chemotherapie, um nur einige zu nennen (Borsellino, 2015).

Die Tatsache des Überlebens ist jedoch keine Garantie für Lebensqualität oder Wohlbefinden, Aspekte, die die aktuelle Medizin vor mehr als einem halben Jahrhundert hervorhebt.

Laut Martínez (2010) sollten Ärzte ihre Patienten daher so untersuchen und behandeln, dass zumindest die Auswirkungen ihrer Handlungen immer zu einer Verbesserung ihrer Lebensqualität führen.

Aus diesem Grund bedeutet LET in keinem Fall eine Einschränkung der Versorgung, da die Gewährleistung des Wohlbefindens des Patienten ebenso wichtig ist wie frühere Versuche, ihn zu heilen (Winter und Cohen, 1999).

Daher sind Situationen häufig, in denen eine lebensverlängernde Behandlung für einen Patienten ohne Hoffnung auf Heilung möglicherweise nicht die beste ist (Doyal und Doyal, 2001). Zu diesem Zeitpunkt können der Arzt und der Patient (oder ihre Familienangehörigen) entscheiden, eine solche Behandlung nicht zu beginnen oder abzubrechen.

An dieser Stelle ist es wichtig hervorzuheben, dass alle volljährigen und bei vollem Bewusstsein befindlichen Patienten (oder deren Familienangehörige) das Recht haben, medizinische Eingriffe abzulehnen, und dass dies niemals eine einseitige Entscheidung des medizinischen Personals ist (NHS Choices, 2017).

Wie bereits erwähnt, ist LET in jüngster Zeit zu einem Standard geworden und allgemein anerkannt (Brieva, Cooray & Prashanth, 2009; Hernando, 2007).

Unterschied zwischen LET und Sterbehilfe

Euthanasie ist die Handlung eines Arztes, das Leben einer anderen Person, normalerweise eines todkranken Patienten, absichtlich zu beenden, um Schmerzen und Leiden zu retten.

Der Name "Sterbehilfe" stammt aus dem Altgriechischen und bedeutet "guter Tod". Obwohl es dem assistierten Selbstmord ähnlich ist, sollte es nicht damit verwechselt werden. Der assistierte Suizid impliziert, dass der Arzt die Mittel für den Suizid bereitstellt, der anschließend von demselben Patienten durchgeführt wird.

Im Falle der Sterbehilfe ist es jedoch der Arzt, der alle Schritte ausführt (Harris, Richard und Khanna, 2005). Bisher sind beide Verfahren in den meisten Teilen der Welt umstritten und illegal, wobei einige nur in weniger als einem Dutzend Ländern zulässig sind (Wikipedia, 2018).

Im Fall von TBI ist der Tod des Patienten jedoch nicht die direkte Folge der Handlungen des Arztes und, wie in den vorhergehenden Absätzen erwähnt, eine weithin akzeptierte Maßnahme.

Eine unter spanischen Medizinern durchgeführte Studie ergab beispielsweise, dass die überwiegende Mehrheit von ihnen (98%) diesem Verfahren zustimmt (González Castro et al., 2016).

Ethisches Dilemma?

Vor einigen Jahrzehnten, bevor es zur gängigen Praxis wurde, gab es innerhalb der medizinischen Ethik und Bioethik eine Debatte über LET. Diese Debatte konzentrierte sich darauf, ob es einen moralischen Unterschied zwischen LET oder "Sterben lassen" und Sterbehilfe oder "Töten" gab.

Einige Autoren wie Rachels (1975) argumentierten, dass ein solcher moralischer Unterschied nicht existiere und dass in einigen Fällen die Sterbehilfe moralisch überlegen sein könne, da sie das Leiden des Patienten in größerem Maße vermeide.

Andere, wie Cartwright (1996), argumentierten, dass es im Fall des "Tötens" einen Agenten gab, der die kausale Sequenz initiierte, während im Fall des "Sterbens" der Agent für die tödliche kausale Sequenz verantwortlich war.

Geschenk

Gegenwärtig wird diese Debatte jedoch als veraltet angesehen, und die einzige Kontroverse liegt in den Fällen, in denen der Patient seine Zustimmung nicht direkt ausdrücken kann, beispielsweise weil er sich in einem vegetativen Zustand befindet oder weil er ein kleines Kind ist.

In diesen Situationen ist es normalerweise die Familie, die das letzte Wort hat, basierend auf dem, was der Patient zu einem früheren Zeitpunkt gesagt hat.

Ebenso ist es möglich, dass der Patient ein Dokument unterschrieben hat, in dem sein Testament erklärt wird, als er sich in einem bewussten Zustand befand, der über dem Willen seiner Familienmitglieder liegt (NHS Choices, 2017).

Beispiel

Ein Beispiel für diese Kontroverse findet sich im Medienfall von Alfie Evans, einem britischen Jungen von fast zwei Jahren, der mit einer degenerativen neurologischen Erkrankung geboren wurde.

Seit er sieben Monate alt war, hatte er im Krankenhaus keine Möglichkeiten zur Genesung, und die Ärzte behaupteten, die beste und humanste Vorgehensweise sei, ihn sterben zu lassen.

Stattdessen glaubten seine Eltern, unterstützt von der italienischen und polnischen Regierung und dem Papst, dass Alfie eine Überlebenschance hatte, und weigerten sich zuzustimmen.

Schließlich verfügte das britische Berufungsgericht den Rückzug der Behandlung, die Alfie am Leben hielt, sowie das Verbot seiner Eltern, nach neuen alternativen Behandlungen zu suchen.

Nach Angaben des Gerichts hätte die Fortsetzung der Behandlung nur das Leiden des Kindes verlängert, was gegen seine eigenen Interessen verstieß (Pérez-Peña, 2018).

Verweise

1. Baena Álvarez, C. (2015). Einschränkung des therapeutischen Aufwands: Wenn weniger mehr ist. Medical Colombia 46 (1) S. 1-2. Verfügbar unter ncbi.nlm.nih.gov.
2. Borsellino, P. (2015). Einschränkung des therapeutischen Aufwands: ethische und rechtliche Begründung für das Zurückhalten und / oder den Entzug lebenserhaltender Behandlungen. Multidisziplinäre Atemwegsmedizin 10 (1) p. 5. DOI: 10.1186 / s40248-015-0001-8
3. Brieva, JL, Cooray, P. und Rowley, M. (2009). Zurückhalten und Zurückziehen lebenserhaltender Therapien auf der Intensivstation: Eine australische Erfahrung. Critical Care and Resuscitation 11 (4) S. 266-268. Verfügbar unter search.informit.com.au.
4. Cartwright, Will. (neunzehnhundertsechsundneunzig). Töten und sterben lassen: eine vertretbare Unterscheidung. British Medical Bulletin, 52 (2), S. 354-361. Verfügbar bei Academic.oup.com.
5. Doyal L. und Doyal, L. (2001). Warum aktive Sterbehilfe und ärztlich unterstützter Selbstmord legalisiert werden sollten. British Medical Journal 323 (7321), S. 1079–1080. Verfügbar unter ncbi.nlm.nih.gov.
6. González Castro, A., Azcune, O., Peñascos, Y., Rodríguez, JC, Domínguez, MJ und Rojas, R. (2016). Meinung von Fachleuten auf einer Intensivstation zu den Grenzen des therapeutischen Aufwands. Healthcare Quality Magazine: Organ der spanischen Gesellschaft für Gesundheitsqualität 31 (5) S. 262-266. DOI: 10.1016 / j.cali.2015.12.007.
7. Harris, D., Richard, B. und Khanna, P. (2006). Assited Sterben: die laufende Debatte. Postgraduate Medical Journal, 82 (970), S. 479-482. DOI: 10.1136 / pgmj.2006.047530.
8. Hernando, P., Diestre, G. und Baigorri, F. (2007). Einschränkung des therapeutischen Aufwands: eine Frage für Fachkräfte oder auch für Patienten? Annals of the Navarra Health System 30 (3) S. 129-135. DOI: 10.23938 / ASSN.0207.
9. Martínez González, C. (2010). Einschränkung des diagnostischen Aufwands in der Pädiatrie. Journal of Medical Ethics 36 (11), S. 648-651. DOI: dx.doi.org/10.1136/jme.2010.036822.
10. NHS-Entscheidungen. (2017, 11. Januar). Habe ich das Recht, die Behandlung abzulehnen? Erhältlich bei nhs.uk.
11. Pérez-Peña, R. (2018, 26. April). Streit um Alfie Evans, ein hirngeschädigtes Baby, teilt Großbritannien mit der New York Times. Verfügbar bei nytimes.com.
12. Rachels, J. (1975). Aktive und passive Sterbehilfe. The New England Journal of Medicine, 292, pp. 78-80. Verfügbar unter sites.ualberta.ca.
13. Wikipedia (2018, 29. Mai). Legalität der Sterbehilfe. Verfügbar unter en.wikipedia.org.
14. Winter, B und Cohen, S. (1999). Entzug der Behandlung. British Medical Journal 319 p. 306. DOI: doi.org.