KRITISCHER RATIONALISMUS: MERKMALE, VERTRETER - PHILOSOPHIE - 2024

Der kritische Rationalismus ist ein methodisch-philosophisches System, das versucht , die Prinzipien der rationalen Erklärung des Wissens, des menschlichen Handelns, seiner Ideen und sozialen Institutionen aus seiner Kritik und Verbesserung heraus zu formulieren.

Es wurde von dem britischen Philosophen und Professor Sir Karl Popper (1902-1994) geschaffen, der ihm gerade den Namen "Kritischer Rationalismus" gegeben hat und ihn dem unkritischen und integralen Rationalismus entgegensetzt.

Es akzeptiert nur alles, was durch Vernunft und / oder Erfahrung bewiesen werden kann. Popper beanstandet, dass integraler Rationalismus zu Inkonsistenzen führt. Und das liegt daran, dass es nicht erklären kann, wie der Beweis von Vernunft oder Erfahrung möglich ist.

Mit anderen Worten, Popper geht von einer Kritik des positivistischen erkenntnistheoretischen Modells aus, das er als „Offenbarungsmodell“ bezeichnet. Von dort macht er einen originellen, globalen und alternativen erkenntnistheoretischen Vorschlag.

Derzeit versucht der kritische Rationalismus, Poppers Ansatz auf alle Bereiche des Handelns und Denkens auszudehnen. Ihre Aufgabe ist es also, die Methoden zu ersetzen, die die Kritiker rechtfertigen sollen.

Eigenschaften

Um die Grundlagen des kritischen Rationalismus zu verstehen, ist es wichtig, die philosophische Position seines Autors hervorzuheben. Karl Popper definiert es in seiner "Logic Scientific Discovery" klar:

"Das Problem, die Welt zu verstehen, einschließlich uns selbst und unseres Wissens als Teil der Welt." Genau danach wird er in seinen erkenntnistheoretischen Untersuchungen, dem Begriff der Realität und dem Historismus suchen.

Erkenntnistheorie

Poppers Beitrag zur Erkenntnistheorie und Methodik der Wissenschaft war von grundlegender Bedeutung. Dies liegt daran, dass vorgeschlagen wird, die Verbindungen zwischen Logik und Wissenschaft zu aktualisieren. Und vor allem in der rationalen Kritik der wissenschaftlichen Entwicklung.

Genau dieser rationalen Entwicklung, oder auch als "Verifikationist" bekannt, widersetzt sich der vom britischen Philosophen initiierte "falsifikationistische" Strom.

Um die Grenzen zwischen Wissenschaft, Pseudowissenschaft und Metaphysik festzulegen, muss daher das Kriterium der Fälschbarkeit oder Widerlegbarkeit wissenschaftlicher Aussagen angewendet werden. Mit diesem Prinzip widerspricht er den induktiven Kriterien der Verifikation und insbesondere dem Neopositivisten der Bedeutung der Aussagen.

Für diesen Philosophen wird ein Satz also nur dann wissenschaftlich sein, wenn er auf der Grundlage der ihm widersprechenden Tatsachen der Realität korrigiert (verfälscht) werden kann und folglich eine Überarbeitung erzwingt.

Auf diese Weise sollte eine Aussage, die im Prinzip nicht widerlegbar ist, nicht als wissenschaftlich angesehen werden. Daher lehnt er die induktive Methode ab, um eine Hypothese zu testen.

Die Popper'sche Methodik lehnt den Empirismus jedoch nicht ab, im Gegenteil, sie bewertet ihn, indem sie ihn als Grundlage für die Widerlegung verwendet. Andererseits erkennt er, dass jede Beobachtung aus Vorfreude oder Vermutung erfolgt.

Die Theorie der Realität

Nach jeder erkenntnistheoretischen Voraussetzung gibt es einen impliziten Begriff der Realität. Dieser Begriff wird intuitiv mit dem Erlebbaren identifiziert. Dies wird den Sinnen präsentiert.

Für Popper ist die Realität in drei Welten unterteilt:

Das erste ist das Universum der physischen Einheiten. Darin finden sich materielle Körper wie Wasserstoff, Kristalle, lebende Organismen usw.

Darin sind die physikalischen Gesetze für Lebewesen in Kraft, weil sie materiell sind.

Die zweite ist diejenige, die mentalen Zuständen und subjektiven Erfahrungen wie Bewusstseinszuständen, psychologischer Disposition, Bewusstsein des Selbst unter anderem entspricht.

Diese Zustände werden als real angesehen, wenn sie mit Welt 1 interagieren, wie z. B. Schmerz. Dies wird durch einen Agenten verursacht, der zur Welt 1 gehört, bewirkt jedoch, dass der Mann auf eine bestimmte Weise reagiert.

Die dritte ist die Welt der Gedankeninhalte und der Produkte des menschlichen Geistes. In dieser Welt finden Sie Geschichten, erklärende Mythen, wissenschaftliche Theorien, wissenschaftliche Probleme, Werkzeuge, soziale Institutionen, Sprache und Kunstwerke.

Natürlich gibt es Objekte, die gleichzeitig Welten teilen können. Ein Beispiel wäre eine Skulptur (Welt 3), die nachgeahmt werden kann, indem ein geformter Stein, der zu Welt 1 gehört, geführt wird, um Erfahrungen in Welt 2 zu durchlaufen und ein neues Element zu erreichen, das Welt 1 ähnlich ist.

Aus diesen Welten geht der kritische Rationalismus davon aus, dass Wissen zwei Sinne hat:

Das Ziel sind die Probleme, Theorien und Argumente. Alle unabhängig von Überzeugungen, Wissensansprüchen der Menschen und ihren Handlungen. Es ist ein objektives Wissen ohne ein wissendes Thema.

Das Subjektive, das ein mentaler Zustand ist, eine Neigung zu reagieren oder sich zu verhalten.

Fragmentarisches Social Engineering

Es ist Poppers Vorschlag gegen den Historismus. Er definiert dies als einen Standpunkt der Sozialwissenschaften, der auf einer historischen Vorhersage als Hauptzweck dieser Wissenschaften beruht. Und das setzt auch voraus, dass dieses Ziel erreicht wird, indem "Gesetze", "Modelle" oder Trends entdeckt werden. Sie existieren unter der Entwicklung der Geschichte.

Deshalb geht er in "Das Elend des Historismus" davon aus, dass die historistischen methodologischen Lehren für den unbefriedigenden Zustand der theoretischen Sozialwissenschaften verantwortlich sind. Es macht Sie auch für einen ganzheitlichen totalisierenden Charakter verantwortlich.

Angesichts dieser Frage macht Sir Karl Popper einen Vorschlag, der die Selektivität, Fragmentierung und Besonderheit der Realität bevorzugt. Auf diese Weise möchte Fragmentary Social Engineering die praktischen Anwendungen der Ergebnisse fragmentarischer Technologie beschreiben.

Auf diese Weise umfasst es sowohl öffentliche als auch private soziale Aktivitäten, bei denen das gesamte verfügbare technologische Wissen genutzt wird, um einen Zweck zu erreichen. Auch dieses Engineering erkennt an, dass nur wenige soziale Institutionen bewusst projiziert werden. Während die meisten von ihnen als unbeabsichtigtes Ergebnis menschlichen Handelns geboren wurden.

Für all dies ist er der Ansicht, dass die ganzheitlichen Manifestationen des Historismus im Politischen immer einen totalitären Charakter bekommen.

Angesichts all dessen wirft es eine Art historischen Evolutionismus auf. Dies ist der Übergang von einer geschlossenen oder Stammesgesellschaft, die magischen Kräften ausgesetzt ist, zu einer offenen Gesellschaft. Darin manifestieren sich die kritischen Fähigkeiten des Menschen frei.

Diese offene Gesellschaft basiert auf Toleranz gegenüber allen, außer denen, die Intoleranz praktizieren. Daher sollte keine Regierung oder Person versuchen, globale Lösungen für alle Probleme zu finden.

Aus diesem Grund wird auf politischer und wirtschaftlicher Ebene eine soziale Technologie benötigt, deren Ergebnisse durch schrittweises Social Engineering überprüft werden können.

Vertreter

Kritischer Rationalismus endet nicht nur bei Popper, sondern wird auf andere Philosophen projiziert. Unter ihnen sind:

Thomas Khun (1922-1996)

Er behauptet, dass das historische Studium aller Wissenschaften für das Verständnis der Entwicklung wissenschaftlicher Theorien unverzichtbar ist. Und auch zu verstehen, warum die Theorie irgendwann akzeptiert und daher validiert und gerechtfertigt wird.

Imre Lakatos (1922-1974)

Seine These über den Falsifikationismus besagt, dass eine Theorie niemals durch ein Experiment oder eine Beobachtung verfälscht werden kann, sondern durch eine andere Theorie.

Es wird ferner argumentiert, dass kein experimenteller Bericht, keine Beobachtungsaussage, kein Experiment oder keine niedrig bestätigte Fälschungshypothese auf niedriger Ebene selbst eine Fälschung hervorrufen kann.

Paul Feyerabend (1924-1994)

Er interessiert sich für die methodischen Regeln, die für wissenschaftliche Tests verwendet werden. Er kommt zu dem Schluss, dass diese Regeln von den Wissenschaftlern, die sie anwenden, verletzt werden.

Andererseits wird sichergestellt, dass nichts als wissenschaftliche Methode identifiziert werden kann. Deshalb postuliert und verteidigt es die freie Zugänglichkeit des Einzelnen zu jeder möglichen Option, um Wissen zu erlangen.

Verweise

1. Delio Machado, Luis María (2005). Karl Poppers kritischer Rationalismus. Zeitschrift der Rechtswissenschaftlichen Fakultät (8), pp. 121-146. Von revista.fder.edu.uy wiederhergestellt.
2. Feyeraben Paul (1975). Gegen die Methode. Neue linke Bücher: London.
3. Galván, Maricruz (2016). Kritischer Rationalismus und Interpretation. Autonome Universität von Mexiko. Ideas y Valores Magazine, Band 65, Nr. 160, S. 239-251. Von scielo.org.co wiederhergestellt.
4. Kuhn, Thomas (1962). Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. University of Chicago Press: Chicago IL.
5. Kuhn Thomas (1970). Überlegungen zu meinen Kritikern. In: Lakatos I und Musgrove A. (Hrsg.). Kritik und Wissenszuwachs. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 231-278.
6. Lakatos, Imre (1970). Fälschung und Methodik wissenschaftlicher Forschungsprogramme. In: Lakatos I und Musgrove A. (Hrsg.). Kritik und Wissenszuwachs. Cambridge University Press: Cambridge, pp. 91-196.
7. Popper, Karl (1959). Die Logik der wissenschaftlichen Entdeckung. Routledge Classics, London und New York. Ed. 2002. Von strangebeautiful.com wiederhergestellt
8. Popper, Karl (1957). Die Armut des Historismus. 2. Auflage. Routledge & Kegan Paul, London 1960.
9. Popper, Karl (1966). Die Offene Gesellschaft und ihre Feinde. Der Zauber von Platon, Band 1. Routledge Classics, London.
10. Popper, Karl (1999). Alles Leben ist Problemlösung. Routledge Classics, New York (1999).