SALTATIONISMUS: EIGENSCHAFTEN, BEWEISE UND BEISPIELE - BIOLOGIE - 2025

Der Saltationismus in der Evolutionsbiologie ist eine Theorie des 20. Jahrhunderts und legt nahe, dass die phänotypischen Veränderungen, die in Linien während der Evolution auftreten, das Ergebnis großer markierter Sprünge sind, ohne dass Zwischenvarianten zwischen biologischen Einheiten existieren. Mit dem Aufkommen darwinistischer Ideen und der evolutionären Synthese wurde es abgelöst. Daher wird der Saltationismus heute als eine bereits diskreditierte Idee angesehen.

Innerhalb der Evolutionsbiologie bezieht sich eine der wichtigsten Diskussionen auf den Fossilienbestand. Gegner der Evolutionstheorie verwenden den Fossilienbestand als Beweis dafür und argumentieren, dass es nicht möglich ist, die von Charles Darwin 1859 vorgeschlagenen kleinen schrittweisen Änderungen nachzuweisen.

Quelle: Biodiversity Heritage Library

Es sind verschiedene Theorien entstanden, um seine Diskontinuität zu erklären, und eine davon ist der Saltationismus. Diese Ansicht führt den Ursprung neuer Arten und Anpassungen auf schnelle und dramatische Veränderungen zurück.

Verteidiger

Hugo de Vries Beiträge

Einer der Verfechter des Saltationismus und des Mutationismus (eine "Unterklasse" des Saltationismus, um es irgendwie zu nennen) war der Botaniker Hugo de Vries, dessen Beiträge im Bereich der Genetik hervorstechen.

Dieser Forscher schlägt vor, dass darwinistische allmähliche Variationen nur nicht vererbbare Schwankungen sind und Arten in einfachen, großen Schritten schnell, deutlich und nicht adaptiv entstehen. Dieses Modell impliziert, dass es keine Übergangsformen zwischen Arten gibt.

Für Vries beschränkt sich die Rolle der Selektion auf die Beseitigung von aberranten und schädlichen Mutationen, die in der Bevölkerung auftreten können.

Richard Goldschmidt Beiträge

Vielleicht ist der Name, der am meisten mit dem Saltationismus in Verbindung gebracht wird, Richard Goldschmidt. Nach Goldschmidts Perspektive sind "wahre" Arten durch Räume getrennt, die nur durch salzartige Veränderungen erklärt werden können - und nicht durch orthodoxe darwinistische allmähliche Veränderungen.

Beachten Sie, dass Goldschmidts Vision auf makroevolutionäre Veränderungen gerichtet war. Er zweifelte nicht an der Bedeutung allmählicher mikroevolutionärer Variationen - also auf Artenebene. Die "Sprünge" wurden angewendet, um das abrupte Auftreten höherer Taxa zu erklären.

Makromutationen und

Diese großen Veränderungen wurden als Makromutationen bezeichnet, um Mutationen mit sehr signifikanten phänotypischen Effekten zu bezeichnen.

Goldschmidt akzeptierte, dass die meisten dieser Makromutationen für ihren Träger schädlich waren und "Monster" hervorbrachten. Aber von Zeit zu Zeit kann eine Vielfalt entstehen, die an eine neue Lebensweise angepasst wurde. Daher wird der berühmte Begriff geboren - unter den Saltationisten des "hoffnungsvollen Monsters".

Mechanismen

Goldschmidt schlägt zwei Mechanismen vor, um den Ursprung dieser Monster hoffentlich zu erklären. Der erste geht von einer anderen Anordnung der Chromosomen aus, die er systematische Mutationen nannte. Nach diesem Modell würde die Entstehung neuer Arten nicht lange dauern.

Die damaligen Behörden lehnten diese Ansicht ab, da sie das traditionelle Konzept des Gens widerlegten. Tatsächlich förderte diese Argumentation die geringe Glaubwürdigkeit, die Goldschmidt erlangte.

Der zweite Mechanismus basierte auf Entwicklungsmakromutationen, die sehr früh im Leben des Organismus auftreten. Diese Art der Mutation stimmt mit dem traditionellen Konzept des Gens überein, weshalb es in der wissenschaftlichen Gemeinschaft eine größere Akzeptanz gefunden hat.

Heute ist der zweite Mechanismus eng mit der evolutionären Entwicklungsbiologie verbunden, die informell als "evo-devo" abgekürzt wird. Einer der Vorschläge dieses Zweigs der Biologie ist, dass morphologische Neuheiten durch Veränderungen in einigen wenigen Genen entstehen können - die große Auswirkungen haben.

Einige Autoren schlagen vor, dass die Evo-Devo-Vorschläge dazu beitragen, die Goldschmidt-Monster wiederzubeleben.

Andere Verteidiger des Saltationismus

William Bateson, Carl Correns, Karl Beurlen und Otto Heinrich Schindewolf waren bedeutende Genetiker, die salzhaltige Ideen verteidigten.

Unterschiede zum Gradualismus

Was bedeutet "schrittweise"?

Bevor wir den Gradualismus dem Saltationismus gegenüberstellen, müssen wir definieren, was wir als allmähliche Veränderung betrachten werden. Laut dem berühmten Evolutionsbiologen Richard Dawkins hat der Begriff Gradualismus zwei Bedeutungen.

Die erste bezieht sich auf Evolutionsraten - wo sie auch als phyletischer Gradualismus bezeichnet werden kann. In diesem Sinne entlarvt der Gradualismus die Evolution als einen konstanten Prozess über die Zeit und Arten entstehen in demselben Kontext, ohne dass sich die Geschwindigkeit ändert oder ein besonderes Ereignis während der Trennung von Linien auftritt.

Eine zweite Bedeutung für den Begriff allmählich hat mit der Erzeugung biologischer Anpassungen zu tun. In The Origin of Species wiederholt Darwin - sehr nachdrücklich -, dass komplexe Anpassungen, wie zum Beispiel das Auge, ausgehend von kleinen allmählichen Änderungen in mehreren Zwischenzuständen gebildet wurden.

Gradualismus vs. Saltationismus

Im Gegensatz zum Gradualismus zum Saltationismus repräsentieren die Lücken im Fossilienbestand für erstere, wie unvollkommen er ist - wenn er viel vollständiger wäre, würden die Übergangsformen beobachtet. Für letztere gab es solche Formen nie.

Für einen Saltationisten gab es einen Moment, in dem ein Individuum auftauchte, das sich so von seinen Eltern unterschied, dass er sofort isoliert war. Dies ist ein sehr seltsamer Fall, obwohl er in Pflanzen durch vollständige Genomduplikation auftreten kann und eine Art "sofortige Speziation" wäre.

Einige Autoren argumentieren, dass sich die Evolutionsszenarien von Gradualismus und Saltationismus nicht gegenseitig ausschließen. Im Gegensatz dazu müssen beide bewertet und berücksichtigt werden, um die Komplexität und enorme Vielfalt organischer Wesen zu erklären.

Wenn der Leser sein Wissen zu diesem Thema erweitern möchte, kann er Dawkins 'Aufsatz in The Blind Watchmaker mit dem Titel "Disrupting Interruptions" lesen, in dem dieser Autor die verschiedenen Hypothesen zu diesem Thema ausführlich beschreibt.

Unterschiede zum unterbrochenen Gleichgewicht

Einer der häufigsten Fehler besteht darin, die Theorie des unterbrochenen Gleichgewichts mit dem Saltationismus zu verwechseln. Obwohl sie sehr oberflächlich ähnlich aussehen mögen, unterscheiden sich die beiden Vorschläge erheblich darin, wie sie die Diskontinuität des Fossilienbestandes erklären.

Was ist ein unterbrochenes Gleichgewicht?

Das unterbrochene Gleichgewicht ist eine Theorie, die 1972 von Stephen Jay Gould und Niles Eldredge vorgeschlagen wurde. Diese Autoren versuchen, eine neue Vision zu vermitteln und die Diskontinuitäten des Fossilienbestandes auf alternative Weise zu erklären, indem sie traditionelle Speziationsmodelle anwenden.

Die Theorie schlägt zwei Zustände oder Veränderungsmuster für Arten vor. Eine davon ist Stasis (nicht zu verwechseln mit "Ekstase") und die andere ist Interpunktion oder schnelle Veränderungen. Das heißt, wir gehen nicht mehr von einer konstanten Rate aus.

In den Staseperioden erfahren die Arten keine signifikanten Veränderungen, während in den Scores die Veränderungen beschleunigt werden und sich mit den Speziationsereignissen überschneiden.

Da das allopatrische Speziationsmodell eine räumliche Trennung innerhalb des Ereignisses nahelegt, sollten wir nicht erwarten, eine perfekte und allmähliche fossile Sequenz zu finden - einfach weil die Speziation nicht am selben Ort stattfindet.

Scored Balance vs. Saltationismus

Für die Verteidiger des unterbrochenen Gleichgewichts werden die Zwischenformen aufgrund der geografischen Trennung, die die allopatrische Speziation impliziert, nicht gefunden. Im Gegensatz dazu argumentieren Saltationisten, dass Zwischenformen nie existierten.

Beweise und Beispiele

Heute wurden die Ideen der Saltationisten von den meisten modernen Biologen diskreditiert und aufgegeben, unter anderem aufgrund schlechter Beweise und fehlender Beispiele.

Es ist wahr, dass Makromutationen auftreten. Umstritten ist jedoch, dass solche Mutationen mit derart ausgeprägten Auswirkungen auf den Phänotyp Auswirkungen auf die Evolution haben können. Einer der entschiedensten Gegner dieser Theorie war Fisher.

Verweise

1. Audesirk, T., Audesirk, G. & Byers, BE (2004). Biologie: Wissenschaft und Natur. Pearson Ausbildung.
2. Bateman, RM & DiMichele, WA (1994). Salzbildung der Form in Gefäßpflanzen: eine neogoldschmidtische Synthese. In der Linnean Society, Symposium Series.
3. Darwin, C. (1859). Über die Entstehung von Arten durch natürliche Selektion. Murray.
4. Dawkins, R. (1996). Der blinde Uhrmacher: Warum der Beweis der Evolution ein Universum ohne Design offenbart. WW Norton & Company. Freeman, S. & Herron, JC (2002). Evolutionsanalyse. Prentice Hall.
5. Futuyma, DJ (2005). Evolution. Sinauer.
6. Gunter Theißen (2009). Saltational Evolution: Hoffnungsvolle Monster sind hier, um zu bleiben. Theory Biosci, 128, 43–51.
7. CP Hickman, LS Roberts, A. Larson, WC Ober & C. Garrison (2001). Integrierte Prinzipien der Zoologie (Vol. 15). New York: McGraw-Hill.
8. Rice, S. (2007). Enzyklopädie der Evolution. Fakten in der Datei.
9. Russell, P., Hertz, P. & McMillan, B. (2013). Biologie: Die dynamische Wissenschaft. Nelson Bildung.
10. Soler, M. (2002). Evolution: die Basis der Biologie. Südprojekt.