WAS IST ORTHOGENESE? - BIOLOGIE - 2025

Der Begriff Orthogenese (aus dem Griechischen ortho bedeutet gerade oder linear), Autogenese oder progressive Evolution, ist eine Idee, die dem Evolutionsprozess eine intrinsische Direktionalität verleiht. Dieses Konzept wurde 1893 vom deutschen Zoologen Wilhelm Haaks geprägt und hatte seine Blütezeit in der ersten Hälfte des 20. Jahrhunderts.

Die Orthogenese postuliert die Existenz einer "Energie" oder inneren Kraft von Organismen, die die Evolution steuert und so ein lineares Muster verursacht. Aus diesem Grund betrachten die dogmatischsten Verfechter der Theorie den Mechanismus der natürlichen Selektion nicht als gültig, um den evolutionären Wandel zu erklären.

Quelle: Tkgd2007

Nach der Etablierung darwinistischer Ideen und der Entwicklung der synthetischen Evolutionstheorie wurde die Theorie der Orthogenese verdrängt. Die Rolle von Sir Ronald Fisher - einem der bekanntesten Biologen, der aktiv an der Synthese beteiligt war - war entscheidend, um diese Idee vollständig abzuschaffen.

Obwohl in einigen Abstammungslinien die Änderung offensichtlich linear ist, ist die Art und Weise, in der sie sich ändern, vollständig mit den aktuellen neo-darwinistischen Theorien kompatibel.

Was ist Orthogenese?

Vor ungefähr zwei Jahrhunderten fragten sich Naturforscher, ob Evolution das Produkt von Umweltfolgen war oder ob es innere Kräfte in Organismen gab, die den Evolutionsprozess „leiteten“.

Viele Jahre lang postulierten theoretische Biologen eine Vielzahl von angeborenen Tendenzen oder Evolutionsgesetzen, die die Evolution beeinflussten und sie richtungsweisend machten.

Die ersten Theorien der gerichteten Evolution waren unter dem Namen "Orthogenese" bekannt. Der Begriff wurde verwendet, um evolutionäre Änderungen in bestimmten Richtungen aufgrund von Einschränkungen bei der Erzeugung von Variationen zu bezeichnen. Heute werden diese Ideen von der neuartigen Disziplin des Evo-Devo aufgegriffen.

Es muss klargestellt werden, dass diese Theorie nicht impliziert, dass die Richtung ein definiertes Ziel hat, daher sollte keine religiöse Nuance auf sie angewendet werden. Wir werden diese Idee später ausführlich diskutieren.

Historische Perspektive

Die Theorie der Orthogenese reicht fast anderthalb Jahrhunderte zurück. In dieser Zeit haben verschiedene Forscher unabhängig voneinander mehr als zwei Dutzend Konzepte der "gerichteten Evolution" entwickelt.

Der Begriff wurde sehr populär und gewann Mitte des 19. Jahrhunderts eine große Anhängerschaft. Renommierte Biologen wie Theodor Eimer, Bateson und Lamarck selbst haben zu seiner Verbreitung beigetragen.

Eimer war der erste, der die Orthogenese als "das allgemeine Gesetz definierte, nach dem der evolutionäre Wandel in eine klare Richtung erfolgt".

Jean-Baptiste Lamarck, mit der Vererbung erworbener Charaktere und seinen ersten Evolutionstheorien, war in bestimmten Aspekten mit der Theorie der Orthogenese verbunden, da innerhalb des von Lamarck vorgeschlagenen Mechanismus eine intrinsische lineare Komponente bestand.

Der berühmte deutsche Biologe Ernst Haeckel hatte auch evolutionäre Ideen im Zusammenhang mit der Orthogenese. Im Gegensatz zu Lamarck sah Haeckel nicht, dass der Evolutionsprozess mit einem bestimmten Ziel oder Ziel endete.

Dank des offensichtlichen linearen Musters, dem bestimmte Gruppen im Fossilienbestand folgen, begeisterten sich mehrere renommierte Paläontologen der damaligen Zeit für die Orthogenese.

Zusammenbruch der Orthogenese

Die Theorie der Orthogenese begann ihren Niedergang mit dem Aufkommen darwinistischer Prinzipien und mit der Etablierung der evolutionären Synthese.

Mit zunehmenden Beweisen innerhalb des Fossilienbestands wurde klar, dass nur sehr wenige Linien einem linearen Evolutionsmuster folgen.

Obwohl viele Theoretiker Verteidiger der Theorie waren, konnte niemand einen plausiblen Mechanismus etablieren, der den evolutionären Wandel erklären könnte. Als die evolutionäre Synthese robuste genetische Mechanismen postulierte, wurde die Hypothese verworfen.

Einige Biologen, die sich für eine anti-darwinistische Position entschieden hatten, setzten die Orthogenese als alternative Theorie fort - zusammen mit Saltationismus und Lamarckismus oder Neo-Lamarckismus. Die Beweise stützten sie jedoch nicht.

Kooptation des Begriffs

Während es klar ist, dass die Theorie der gerichteten Evolution über einen längeren Zeitraum in Mode war, wurde die Verwendung des Begriffs Orthogenese in der Literatur problematisch und verwirrend.

Zum Beispiel hat Julian Huxley die Orthogenese in zwei Kategorien unterteilt: dominant und sekundär. Stephen Jay Gould seinerseits schlägt eine Unterscheidung zwischen schwäbischer und harter Orthogenese vor, beide mit unterschiedlichen Bedeutungen, die ursprünglich vorgeschlagen wurden.

Für Gould umfasst die harte Orthogenese die Idee der vorbestimmten Auslöschung und Alterung eines Taxons. Aus diesem Grund muss klargestellt werden, dass jeder Autor der Orthogenese eine neue Nuance - und manchmal eine völlig neue Bedeutung - verleiht.

Moderne Vision

Die Evolution ist nicht linear

Wenn wir heutzutage an die Evolution denken, fällt uns fast augenblicklich ein lineares Bild von progressiver Größe ein, das durch eine aufsteigende Reihe von Hominiden der Vorfahren wie Australopithecines und Neandertaler dargestellt werden kann, die am "Höhepunkt" der Natur enden: der aktuelle Mensch.

Das Bild kann auch moderne Arten in einer Reihe zeigen, von Fischen über Amphibien und Reptilien bis hin zu Menschen oder anderen Säugetieren.

Beide Darstellungen, die von den Medien weit verbreitet werden, stellen falsch dar, was evolutionäre Mechanismen darstellen, wie sie heute verstanden werden. Tatsächlich verzögert dieses Konzept einige Jahrhunderte, den Fortschritt, den Evolutionsbiologen bisher gemacht haben.

Der erste Fehler dieser hierarchischen Ketten besteht darin, zu erwarten, dass Verbindungsformen oder fehlende Glieder zwischen den aktuellen Arten gefunden werden. Der gegenwärtige Mensch hat sich nicht aus dem gegenwärtigen Schimpansen "entwickelt"; Beide Arten haben einen gemeinsamen Vorfahren.

Der zweite Fehler besteht darin, die Evolution als einen Prozess mit einem bestimmten Ziel darzustellen. Evolution ist ein Prozess, der blind voranschreitet und bei dem weder von Fortschritt noch von einem Endziel die Rede ist. Wie bereits erwähnt, schlägt die Orthogenese nicht direkt die Existenz eines Ziels vor, aber es ist notwendig, diesen Punkt zu klären.

Die Evolution schreitet blind voran

Um auf diesen Satz zurückzukommen: Die Evolution hat keine Möglichkeit, die Zukunft vorherzusagen, um Verbesserungen zu erzielen. Stellen Sie sich eine Population von Kaninchen vor, die einen Frost erleben.

Durch sinkende Temperaturen tragen Kaninchen mit dickerem Fell - das Produkt einer zufälligen Mutation - mehr Individuen zur nächsten Generation bei und variieren so die Allelfrequenzen der Population.

Kaninchen sind jedoch nicht in der Lage, Frost vorherzusagen, um Mutationen zu erzeugen, die ihnen ein häufigeres Fell verleihen.

Verweise

1. Darwin, C. (1859). Über die Entstehung von Arten durch natürliche Selektion. Murray.
2. Freeman, S. & Herron, JC (2002). Evolutionsanalyse. Prentice Hall.
3. Futuyma, DJ (2005). Evolution. Sinauer.
4. Grehan, JR & Ainsworth, R. (1985). Orthogenese und Evolution. Systematic Zoology, 34 (2), 174 & ndash; 192.
5. Popov, I. (2018). Orthogenese versus Darwinismus. Springer.
6. Rice, S. (2007). Enzyklopädie der Evolution. Fakten in der Datei.
7. Russell, P., Hertz, P. & McMillan, B. (2013). Biologie: Die dynamische Wissenschaft. Nelson Bildung.
8. Soler, M. (2002). Evolution: die Basis der Biologie. Südprojekt.
9. Wissemann, V. (2006). Annalen der Geschichte und Philosophie der Biologie 11/2006. Universitätsverlag Göttingen.