SOZIALER EINFLUSS: DEFINITION, THEORIEN, TYPEN - PSYCHOLOGIE - 2024

Der soziale Einfluss ist eine Änderung der Urteile, Meinungen oder Einstellungen eines Individuums, die den Urteilen, Meinungen und Einstellungen anderer ausgesetzt sind. Der Prozess des sozialen Einflusses steht seit dem 20. Jahrhundert im Mittelpunkt der Aufmerksamkeit der Studierenden der Sozialpsychologie.

Die während des Ersten und Zweiten Weltkriegs begangenen Gräueltaten ließen Bedenken hinsichtlich des Einflusses auf die Menschen aufkommen, insbesondere wenn es darum ging, Befehlen Folge zu leisten und den Plänen der Gruppe zu folgen.

Es wurden verschiedene Phänomene untersucht, die mit dem sozialen Einfluss zusammenhängen und von denen bekannt ist, dass sie diese Veränderungen bei Individuen verursachen. Am meisten untersucht wurden diejenigen, die sich auf den Einfluss der Mehrheit, die Veränderung aufgrund des Minderheitseffekts, den Einfluss der Gruppe bei Entscheidungen und den Gehorsam gegenüber der Autorität beziehen.

Arten von sozialem Einfluss

Es gibt verschiedene Arten von sozialem Einfluss:

Verinnerlichung

Internalisierung ist der Prozess der Akzeptanz einer Reihe von Normen, die von Personen oder Gruppen festgelegt wurden, die Einfluss auf den Einzelnen haben.

ICH WÜRDE

Identifikation ist die Änderung von Einstellungen oder Verhaltensweisen aufgrund des Einflusses von jemandem, der bewundert wird.

Gehorsam

Gehorsam ist eine Form des sozialen Einflusses, der von einer Autoritätsperson herrührt.

Sich selbst erfüllende Prophezeiung

Eine sich selbst erfüllende Prophezeiung ist eine Vorhersage, die sich direkt oder indirekt aufgrund eines positiven Feedbacks zwischen Glauben und Verhalten erfüllt.

Propaganda

Propaganda ist eine Information, die nicht objektiv ist und in erster Linie dazu dient, ein Publikum zu beeinflussen und es mit einer bestimmten Vision oder Wahrnehmung von jemandem oder etwas zu erfüllen.

Übereinstimmung

Konformität ist eine Art von sozialem Einfluss, der eine Änderung des Verhaltens, der Überzeugungen oder des Denkens beinhaltet, um sich an denen anderer oder an normativen Standards auszurichten.

Einfluss von Minderheiten

Minderheiteneinfluss tritt auf, wenn eine Mehrheit beeinflusst wird, um die Überzeugungen oder Verhaltensweisen einer Minderheit zu akzeptieren.

Compliance (Psychologie)

Compliance ist der Akt der positiven Reaktion auf eine explizite oder implizite Anfrage anderer. Es ist eine Änderung des Verhaltens, aber nicht unbedingt der Einstellung; man kann durch bloßen Gehorsam oder sozialen Druck nachkommen.

Handhabung

Psychologische Manipulation zielt darauf ab, das Verhalten oder die Wahrnehmung anderer durch missbräuchliche oder irreführende oder zwielichtige Taktiken zu ändern.

Konformität und Einfluss der Mehrheit

Unter dem Einfluss der Mehrheit wird verstanden, was passiert, wenn einige Menschen derselben Meinung die Überzeugungen und Gedanken eines anderen so sehr beeinflussen, dass dies das ändert, was sie wirklich denken.

Um dieses Phänomen zu erklären, wurden die Ergebnisse verwendet, die Sherif (1935) und Asch (1951) in ihren jeweiligen Experimenten zum Verfahren nach der Mehrheit gefunden haben.

Sherifs Experiment: der autokinetische Effekt

Sherif (1935) war einer der ersten, der die Auswirkungen des sozialen Einflusses untersuchte. Zu diesem Zweck platzierte er einige Motive in einer dunklen Kabine, wo er ihnen einen Lichtpunkt in einer Entfernung von ungefähr fünf Metern präsentierte, damit sie den sogenannten „autokinetischen Effekt“ erfahren konnten.

Der autokinetische Effekt ist eine optische Täuschung, die auftritt, wenn die Bewegung eines im Dunkeln projizierten Lichtpunkts wahrgenommen wird, während in Wirklichkeit überhaupt keine Bewegung stattfindet.

Die Aufgabe, die die Probanden ausführen mussten, bestand darin, zu bestimmen, wie weit der projizierte Lichtpunkt ihrer Meinung nach zurückgelegt wurde.

Sherif teilte das Experiment in zwei Phasen ein. Im ersten Fall mussten die Probanden die Aufgabe einzeln ausführen, und im zweiten Fall trafen sie sich in Gruppen von zwei oder drei Personen und erzielten einen Konsens über die Entfernung, die der Lichtpunkt zurückgelegt hatte.

Die Probanden urteilten zunächst nur über die Bewegung des Lichts. Anschließend wurde in der Gruppe ein Konsens erzielt, um zu bestimmen, in welcher Entfernung sie schwankte, wobei der Durchschnitt der zuvor individuell angegebenen Schätzungen berücksichtigt wurde.

Danach wurden die Probanden gefragt, ob sie der Meinung seien, dass ihre Meinung vom Rest der Gruppe beeinflusst worden sei, und sie antworteten mit Nein.

Als sie jedoch zurückkehrten, um die Aufgabe alleine auszuführen, war das Urteil über die Entfernung der Bewegung des Lichts eher der Meinung der Gruppe näher als dem, was in der ersten Aufgabe einzeln gesagt wurde.

Asch Experiment

Andererseits finden wir in demselben Paradigma des Konformitätsstudiums das Studium von Asch.

Für seine Forschung lud Asch sieben Studenten ein, an einem visuellen Diskriminierungsexperiment teilzunehmen, bei dem ihnen drei Zeilen präsentiert wurden, um sie mit einer anderen zu vergleichen, die als Muster diente.

In jedem der Vergleiche gab es eine Linie, die der Standardlinie entsprach, und zwei verschiedene. Die Probanden mussten wiederholt entscheiden, welche der drei vorgestellten Linien ähnlich lang waren wie die Standardlinie.

In jeder Runde gab der Teilnehmer, der dem Experiment ausgesetzt war, privat eine klare und ziemlich sichere Antwort. Anschließend saß er in einem Kreis mit anderen Teilnehmern, die zuvor vom Experimentator manipuliert worden waren, um falsche Antworten zu den Zeilen zu geben.

In den Ergebnissen des Experiments wird beobachtet, dass die öffentlichen Antworten der Probanden viel stärker von den Urteilen der übrigen "falschen" Teilnehmer beeinflusst wurden als von den privaten Antworten.

Normativer Einfluss und informativer Einfluss

Die Prozesse des normativen Einflusses und des informativen Einflusses der Mehrheit treten auf, wenn Menschen in Gegenwart anderer ein Urteil über einen Aspekt abgeben müssen.

Wenn sich Einzelpersonen in diesen Situationen befinden, haben sie zwei Hauptprobleme: Sie möchten Recht haben und einen guten Eindruck auf andere hinterlassen.

Um festzustellen, was richtig ist, verwenden sie zwei Informationsquellen: Was Ihre Sinne anzeigen und was andere Ihnen sagen. Die von Asch entwickelte experimentelle Situation konfrontiert diese beiden Informationsquellen und stellt den Einzelnen vor den Konflikt, eine der beiden wählen zu müssen.

Wenn sich das Individuum unter diesen Umständen anpasst, das heißt, lässt es sich von dem, was die Mehrheit sagt, und nicht von dem, was seine Sinne ihm sagen, mitreißen, was als informativer Einfluss bekannt ist.

Andererseits kann diese Übereinstimmung mit den Überzeugungen der Mehrheit auch auf die Tendenz zurückzuführen sein, dem Druck der Gruppe nachzugeben, für sie attraktiver zu sein und uns positiver zu bewerten.

In diesem Fall ist die Konformität, die durch diesen Wunsch, gemocht zu werden, oder durch die Abneigung gegen die Ablehnung durch die Mehrheit der Gruppe verursacht wird, auf normativen Einfluss zurückzuführen.

Beide Einflussprozesse erzeugen unterschiedliche Effekte:

Normativer Einfluss

Es verändert das offensichtliche Verhalten des Individuums und hält seine früheren Überzeugungen und Gedanken privat. Dies führt zu einem öffentlichen Compliance- oder Einreichungsprozess. Beispiel: Ein Mensch gibt vor, gerne Alkohol zu trinken und tut dies, um seinen neuen Freunden zu gefallen, obwohl er es wirklich hasst.

Informationseinfluss

Verhalten und Meinung werden geändert und geben eine private Vereinbarung oder Umwandlung.

Beispiel: Eine Person hat noch nie Alkohol probiert und ist nicht davon angezogen, sondern geht mit einigen Freunden aus, die es lieben, "eine Flasche zu machen". Am Ende trinkt diese Person jedes Wochenende Alkohol und liebt ihn.

Innovation oder Einfluss von Minderheiten

Obwohl Minderheiten wenig Einfluss auf das Verhalten und / oder die Einstellungsänderung von Personen zu haben scheinen, hat sich gezeigt, dass sie dazu in der Lage sind.

Während die Methode des Mehrheitseinflusses Konformität war, schlägt Moscovici (1976) vor, dass der Hauptfaktor für den Minderheitseinfluss in ihrer Konsistenz liegt. Das heißt, wenn Minderheiten zu einem bestimmten Thema eine klare und feste Position einnehmen und dem Druck der Mehrheit ausgesetzt sind, ohne ihre Position zu ändern.

Konsistenz allein reicht jedoch nicht aus, um den Einfluss von Minderheiten zu berücksichtigen. Ihre Wirkung hängt auch davon ab, wie sie von der Mehrheit wahrgenommen werden und wie sie ihr Verhalten interpretieren.

Die Wahrnehmung, dass das, wofür die Minderheit steht, auch wenn es angemessen und sinnvoll ist, dauert länger als im Fall des Mehrheits-Compliance-Prozesses. Darüber hinaus wirkt sich dieser Einfluss stärker aus, wenn ein Mitglied der Mehrheit als Minderheit zu reagieren beginnt.

Zum Beispiel spielen die meisten Kinder in einer Klasse Fußball und nur drei oder vier bevorzugen Basketball. Wenn ein Fußballkind anfängt, Basketball zu spielen, wird es besser bewertet und nach und nach neigen die anderen auch dazu, Basketball zu spielen.

Diese kleine Veränderung erzeugt einen als "Schneeball" bekannten Effekt, mit dem die Minderheit mit abnehmendem Vertrauen in die Gruppe selbst immer mehr Einfluss ausübt.

Einfluss der Mehrheit VS Einfluss der Minderheit

Moscovici spricht auch die Unterschiede zwischen den Auswirkungen der Mehrheit und der Minderheit im Bereich der Änderung der privaten Meinung an.

Es wird vorgeschlagen, dass bei der Mehrheit ein Prozess des sozialen Vergleichs aktiviert wird, bei dem das Subjekt seine Antwort mit der anderer vergleicht und mehr auf die Anpassung an seine Meinungen und Urteile als auf die selbst gestellte Frage achtet. .

Nach dieser Aussage würde dieser Effekt nur in Gegenwart der Personen auftreten, die die Mehrheit bilden, und zu ihrem ursprünglichen Glauben zurückkehren, sobald sie allein sind und dieser Einfluss beseitigt ist.

Bei Minderheiteneinfluss findet jedoch ein Validierungsprozess statt. Mit anderen Worten, das Verhalten, der Glaube und die Haltung der Minderheit werden verstanden und am Ende geteilt.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass der soziale Einfluss der Mehrheiten durch Unterwerfung erfolgt, während die Minderheit die Bekehrung von Individuen bewirkt.

Gruppenentscheidung

Die verschiedenen durchgeführten Studien zeigten, dass die Einflussprozesse bei Gruppenentscheidungen denen ähneln, die bereits in der Forschung zum Einfluss der Mehrheit und der Minderheit behandelt wurden.

Bei dem in kleinen Gruppen gegebenen Einfluss treten zwei sehr interessante Phänomene auf: Gruppenpolarisation und Gruppendenken.

Gruppenpolarisation

Dieses Phänomen besteht in einer Betonung der anfänglich dominanten Position in einem Teil der Gruppe nach einer Diskussion. Das Gruppenurteil nähert sich also tendenziell noch näher an den Pol, an den sich der Gruppendurchschnitt vom Beginn der Diskussion an neigte.

Somit sind zwei Prozesse an der Gruppenpolarisierung beteiligt: ​​die normative oder soziale Vergleichsperspektive und der informative Einfluss.

• Normative Perspektive : Menschen müssen unsere eigenen Meinungen anhand der anderer bewerten und wir möchten ihnen ein positives Image vermitteln. Während einer Gruppendiskussion neigt sich der Einzelne also mehr in Richtung der am meisten geschätzten Option und nimmt eine extremere Position in dieser Richtung ein, um von seiner Gruppe besser akzeptiert zu werden.
• Informationseinfluss: Die Gruppendiskussion generiert verschiedene Argumente. Soweit diese Argumente mit denen übereinstimmen, die die Probanden bereits im Sinn hatten, werden sie seine Position stärken. Darüber hinaus ist es wahrscheinlich, dass während der Diskussion mehr Meinungen auftauchen, die dem Einzelnen nicht eingefallen sind, was zu einer noch extremeren Position führt.

Gruppendenken

Ein weiteres existierendes Phänomen bei der Gruppenentscheidung ist das Groupthink, das als extreme Form der Gruppenpolarisation angesehen werden kann.

Dieses Phänomen tritt auf, wenn sich eine Gruppe, die sehr kohärent ist, bei Entscheidungen so sehr auf die Suche nach Konsens konzentriert, dass sie ihre Wahrnehmung der Realität verschlechtert.

Etwas, das Groupthink auszeichnet, ist die übertriebene moralische Rechtschaffenheit der Ansätze der Gruppe und eine homogene und stereotype Vision derer, die nicht dazu gehören.

Darüber hinaus wird nach Janis (1972) der Groupthink-Prozess verstärkt, wenn die folgenden Bedingungen in der Gruppe erfüllt sind:

• Die Gruppe ist sehr kohärent, sehr eng.
• Ihnen werden andere alternative Informationsquellen vorenthalten.
• Der Führer unterstützt nachdrücklich eine bestimmte Option.

In ähnlicher Weise besteht zum Zeitpunkt der Entscheidungsfindung die Tendenz, Handlungen zu akzeptieren, die mit der angenommenen Meinung übereinstimmen, während nicht übereinstimmende Informationen ignoriert oder disqualifiziert werden.

Diese Meinungszensur findet sowohl auf individueller Ebene (Selbstzensur) als auch unter den Mitgliedern der Gruppe (Konformitätsdruck) statt, was dazu führt, dass die auf Gruppenebene getroffene Entscheidung keine Beziehung zu der individuell getroffenen hat.

In diesem Phänomen der Gruppenentscheidung tauchen auch eine Reihe von Illusionen auf, die von den anderen Mitgliedern geteilt werden und sich auf die Wahrnehmung ihrer eigenen Fähigkeit beziehen, Probleme anzugehen:

• Illusion der Unverwundbarkeit: Es ist die gemeinsame Überzeugung, dass ihnen nichts Schlimmes passieren wird, solange sie zusammen bleiben.
• Illusion der Einstimmigkeit: besteht aus der Tendenz, die zwischen den Mitgliedern der Gruppe bestehende Übereinstimmung zu überschätzen.
• Rationalisierung: Dies sind die Rechtfertigungen, die a posteriori gemacht wurden, anstatt die Probleme zu analysieren, die die Gruppe betreffen.

Gehorsam und Autorität: das Milgram-Experiment

Im Falle des Gehorsams gegenüber der Autorität ist der Einfluss völlig anders, da die Quelle dieses Einflusses einen Status über dem Rest hat.

Um dieses Phänomen zu untersuchen, führte Milgram (1974) ein Experiment durch, für das er eine Reihe von Freiwilligen rekrutierte, um an einer angeblichen Untersuchung von Lernen und Gedächtnis teilzunehmen.

Der Experimentator erklärte den Probanden, dass er die Auswirkungen der Bestrafung auf das Lernen sehen wollte, sodass einer von ihnen als Lehrer und ein anderer als Schüler fungieren würde, wobei er ignorierte, dass letzterer ein Komplize in der Forschung war.

Später gingen sowohl "Lehrer" als auch "Schüler" in einen Raum, in dem der "Schüler" an einen Stuhl gebunden war und Elektroden an seinen Handgelenken angebracht wurden. Andererseits wurde der "Professor" in einen anderen Raum gebracht und erklärte, dass er jedes Mal, wenn er falsche Antworten gab, als Strafe schockiert werden sollte.

Sobald die Aufgabe begann, machte der Komplize eine Reihe von Fehlern, um das Subjekt zu zwingen, die Schocks abzugeben, die mit jedem Fehler an Intensität zunahmen.

Jedes Mal, wenn der Proband bezweifelte oder sich weigerte, die Bestrafung fortzusetzen, forderte der Forscher ihn auf, mit Sätzen wie "Bitte weiter", "Das Experiment erfordert, dass Sie fortfahren", "Es ist absolut notwendig, dass Sie fortfahren" fortzufahren. und "es gibt keine Alternative, du musst weitermachen."

Das Experiment wurde abgebrochen, als sich der Proband trotz des Drucks des Forschers weigerte, fortzufahren, oder wenn er bereits drei Schocks mit maximaler Intensität angewendet hatte.

Schlussfolgerungen des Experiments

Bei der Analyse der Ergebnisse seiner Forschung stellte Milgram fest, dass 62,5% der Probanden Schocks auf höchstem Niveau erzielten. Die Autorität des Wissenschaftlers reichte aus, damit die Probanden ihr Gewissen und die Beschwerden des Komplizen unterdrücken und die Aufgabe fortsetzen konnten, obwohl er ihnen nie mit Sanktionen drohte.

Um sicherzustellen, dass die Themen, mit denen er arbeitete, keine sadistischen Tendenzen hatten, führte Milgram eine Sitzung durch, in der er ihnen die maximale Intensität des Schocks auswählte, den sie anwenden wollten, und diese waren fast dreimal geringer als die, die sie verwenden mussten.

Somit war es aus diesem Experiment möglich, verschiedene Faktoren zu extrahieren, die den Gehorsam gegenüber der Autorität von Individuen beeinflussen:

Merkmale der Autorität

Als der Forscher seine Autorität an ein zweites Fach (ebenfalls einen Komplizen) delegierte, dessen ursprüngliche Aufgabe lediglich darin bestand, die Reaktionszeit des "Studenten" aufzuzeichnen, sank die Anzahl der gehorchten Probanden erheblich auf 20%.

Körperliche Nähe

Wenn der Proband die Beschwerden und Schreie des Komplizen hören oder sehen konnte, wie er litt, war die Gehorsamsrate geringer, insbesondere wenn sie sich im selben Raum befanden. Das heißt, je mehr Kontakt der "Student" mit dem Thema hatte, desto schwieriger war es, ihm zu gehorchen.

Peer-Verhalten

Wenn das Fach von zwei mitschuldigen "Lehrern" begleitet wurde, die sich weigerten, die Schocks mit einer bestimmten Intensität abzugeben, waren nur 10% vollständig konform. Als die Komplizen jedoch diejenigen waren, die die Schocks ohne Rücksicht verabreichten, setzten 92% der Probanden bis zum Ende fort.

Verweise

1. Blass, T., (2009), Gehorsam gegenüber Autorität: aktuelle Perspektive auf das Milgram-Paradigma, Lawrence Erlbaum Associates Publishers, Mahwah, New Jersey, 9-61.
2. Cialdini, RB & Goldstein, NJ (2004), Sozialer Einfluss: Compliance und Konformität, (1974), 591–621.
3. Deutsch, M., Gerard, HB, Deutsch, M. & Gerard, HB (nd). Eine Studie über normative und informative soziale Einflüsse auf das individuelle Urteilsvermögen.
4. Gardikiotis, A., (2011), Minority Influence, Social & Personality Psuchology Compass, 5, 679-693.
5. M. Hewstone, W. Stroebe, JP Codol (1990), Einführung in die Sozialpsychoogie, Ariel Psychology, Barcelona.
6. Suhay, E. (2015). Gruppeneinfluss erklären: Die Rolle von Identität und Emotion bei politischer Konformität und Polarisierung, 221–251. http://doi.org/10.1007/s11109-014-9269-1.
7. Turner, JC & amp; Oakes, PJ (1986). Verweis auf Individualismus, Interaktionismus und sozialen Einfluss, 237–252.