DIE 10 WICHTIGSTEN ARTEN VON ARGUMENTEN - KULTURVOKABULAR - 2025

Die Arten von Argumenten beziehen sich auf die verschiedenen Techniken, mit denen eine bestimmte Position unterstützt oder widerlegt werden kann. Jede Art von Argument hat unterschiedliche Eigenschaften sowie Stärken und Schwächen.

Die Argumente werden normalerweise in unterschiedlichen Umgebungen und mit unterschiedlichen Zielen verwendet, abhängig von der Motivation des Emittenten.

Hier ist eine Liste der Hauptargumenttypen und ihrer Eigenschaften:

1- Deduktive Argumentation

Deduktive Argumentation ist eine Argumentation, bei der Regeln oder Prämissen, die als sicher oder wahrscheinlich eingestuft werden, als Ausgangspunkt genommen werden.

Daher wird angenommen, dass die aus diesen Prämissen gezogenen Schlussfolgerungen notwendigerweise gültig sind.

Diese Beziehung kann unter der folgenden Formel beschrieben werden:

A ist notwendigerweise B.

Z ist notwendigerweise A.

Daher ist Z notwendigerweise B.

Beispiel

Säugetiere sind Wirbeltiere.

Der Wal ist ein Säugetier.

Der Wal ist also ein Wirbeltier.

Diese Art von Argumentation wird durch unbestrittene Wahrheiten gestützt; Daher ist seine Verwendung in den exakten Wissenschaften sehr verbreitet.

Mathematische und physikalische Gesetze werden wie die Phänomene der Biologie normalerweise auf der Grundlage dieser Art von Argumenten unterstützt.

Diese Art von Argument stellt jedoch eine Einschränkung in anderen Bereichen dar: Ihre einzigen Beweise hängen von den Regeln oder Prämissen ab, die als Ausgangspunkt dienen.

Daher ist es notwendig, die Gültigkeit dieser bestätigen zu können, um die Schlussfolgerungen ziehen zu können, die sich als wahr herausstellen.

Dies ist der Fall in den Sozialwissenschaften, wo es nicht so einfach ist, Normen oder Muster absolut festzulegen.

2- Induktive Argumentation

Induktive Argumentation funktioniert umgekehrt wie deduktive Argumentation. Es besteht darin, bestimmte Fakten oder Beobachtungen zu treffen, um die Debatte auf eine bestimmte Schlussfolgerung zu lenken.

Die Stärke dieser Art von Argumentation besteht darin, dass sie eine Reihe überprüfbarer Tatsachen darstellt, um die Schlussfolgerung zu stützen, zu der sie gelangen möchte.

Dies kann unter der folgenden Formel beschrieben werden:

S1 ist P.

S2 ist P.

S3 ist P.

Dann ist alles S wahrscheinlich P.

Beispiel

Juan besuchte seine Mutter am ersten Sonntag des Monats,

Juan besuchte seine Mutter am zweiten Sonntag im Monat,

Juan besuchte seine Mutter am dritten Sonntag im Monat.

Dann kann man wahrscheinlich sagen, dass Juan jeden Sonntag seine Mutter besucht.

Obwohl die Prämissen nicht unbedingt verallgemeinerbar sind, werden sie normalerweise als solche akzeptiert, um Schlussfolgerungen zu ziehen. Daher kann nicht garantiert werden, dass die erhaltenen Schlussfolgerungen vollständig zutreffen.

Dies macht die induktive Argumentation schwach, da ihre Ergebnisse plausibel, aber nicht unbedingt schlüssig sein können.

In diesem Fall hängt die Schlussfolgerung des Arguments von der Fähigkeit der Person ab, ihren Prämissen Kraft zu verleihen.

3- Abduktive Argumentation

Abduktive Argumentation ist eine Art von Analyse, die auf der Konstruktion von Vermutungen basiert.

In diesen Fällen wird eine Reihe von Prämissen festgelegt, die nicht unbedingt zu der gegebenen Schlussfolgerung führen. Dies wird jedoch als möglich anerkannt und als Hypothese anerkannt.

Dies kann unter der folgenden Formel beschrieben werden:

Wenn A, B oder C auftritt, wird Z angezeigt.

Z tritt auf.

Dann ein.

Beispiel

Alle Flüge nach Madrid wurden abgesagt.

Dies geschieht normalerweise bei Sturm.

Dann wird angenommen, dass es einen Sturm gibt, obwohl es viele andere Möglichkeiten gibt.

In diesen Fällen werden normalerweise Analogien verwendet, um eine Beobachtung mit einer bestimmten Regel zu vergleichen.

Das Verfahren besteht daher darin, eine bekannte Tatsache als Voraussetzung zu nehmen, um die Natur einer anderen ähnlichen Tatsache zu erklären.

Diese Art der Argumentation weist normalerweise eine ziemlich große Fehlerquote auf. Dies liegt daran, dass ihre Hypothesen normalerweise nicht durch überprüfbare Regeln, sondern durch empirische Beobachtungen gestützt werden.

Daher können sie durchaus überzeugend sein, ohne wirklich überprüfbar zu sein.

4- Argumentation analog

Die Argumentation in Analogie bezieht sich auf jene Argumente, in denen Schlussfolgerungen durch Vergleich mit anderen ähnlichen Situationen formuliert werden.

Dies kann unter der folgenden Formel beschrieben werden:

X ist B, weil:

X ist wie A,

und die A sind B.

Beispiel

Mein Welpe ist verspielt.

Ihr Hund ist auch ein Welpe.

Dann ist Ihr Welpe verspielt.

Diese Art der Argumentation umfasst die Verwendung von Metaphern zur Veranschaulichung von Situationen oder die Überprüfung historischer Ereignisse, um aktuelle Ereignisse zu verstehen.

Die Stärke dieser Art von Argument basiert auf der Beziehung zwischen den Elementen, die die analysierten Situationen gemeinsam haben.

Daher wird erwartet, dass unter ähnlichen Umständen ähnliche Ketten von Ursache und Wirkung auftreten. Es kann jedoch nicht garantiert werden, dass ihre Schlussfolgerungen immer überprüfbar sind.

5- Kausale Argumentation

Die Argumentation von Ursache oder Wirkung basiert auf der Analyse der möglichen Auswirkungen einer Handlung oder einer bestimmten Situation.

Hierfür werden die Ergebnisse anderer ähnlicher Ereignisse als Ausgangspunkt genommen. Dies kann unter der folgenden Formel beschrieben werden:

Wann immer A erscheint, B.

Dann verursacht A B.

Beispiel

Wenn ich Kaffee trinke, fällt es mir schwer einzuschlafen.

Danach habe ich Kaffee getrunken, deshalb habe ich sehr schlecht geschlafen.

Daher kann bestätigt werden, dass diese Art von Argument versucht, mögliche zukünftige Situationen basierend auf vergangenen Situationen vorherzusagen.

Zu diesem Zweck stützt es sich in der Regel auf die deduktive oder induktive Methode, je nach Art der verfügbaren Beweise.

6- Argumentation durch Verallgemeinerung

Die Argumentation durch Verallgemeinerung ist eine Art Argument von Ursache und Wirkung, in dem eine Reihe allgemeiner Regeln angeboten wird, die für alle Situationen gelten.

Diese Prämissen basieren normalerweise auf Erfahrung und werden als Analyseelement für alle Ereignisse verwendet.

Wie bei der analogen Argumentation werden andere Erfahrungen untersucht und über deren Eigenschaften spekuliert, die für jede Situation ähnlich sind.

Ebenso neigt man, wie im Argument von Ursache und Wirkung, dazu, zukünftige Situationen auf der Grundlage dieser Spekulation vorherzusagen.

7- Argumentation durch Widerspruch

Die Argumentation durch Widerspruch versucht, eine Prämisse als Ausgangspunkt zu nehmen, deren Falschheit überprüft oder widersprochen werden soll.

Das Ziel dieser Methode ist es zu zeigen, wann ein Ansatz absurd, unerwünscht oder unmöglich zu implementieren ist.

Dies kann unter der folgenden Formel beschrieben werden:

A ist B, weil das Gegenteil von A das Gegenteil von B ist.

Beispiel

Gesundheit ist gut, weil Gesundheit schlecht ist.

Der Zweck, ein Argument auf das Unmögliche oder Absurde zu reduzieren, besteht darin, den gegenteiligen Argumenten mehr Kraft zu verleihen.

Auf diese Weise ist es dank der Verwerfung verschiedener Argumente möglich, endlich zu einer plausiblen Schlussfolgerung zu gelangen.

Diese Art der Argumentation erlaubt es uns nicht, überprüfbare oder endgültige Schlussfolgerungen zu ziehen. Sie sind jedoch sehr nützlich, wenn die Informationen begrenzt sind und aus den verfügbaren Informationen Schlussfolgerungen gezogen werden müssen.

8- Bedingte Argumentation

Bedingte Argumentation basiert auf logischen Beziehungen, in denen eine Variable andere bedingt.

Diese Art der Argumentation ist die einfachste und gebräuchlichste Art, deduktive Argumentation zu verwenden.

Es basiert auf der einfachen Beziehung zwischen einer Prämisse, einem Vorgänger oder einer Konditionierung und einem konsequenten oder konditionierten Argument.

Diese Beziehung wird normalerweise schematisch in der folgenden Formel dargestellt:

Wenn A, dann bestätige ich B.

X ist A.

Dann ist X B.

Beispiel

Wenn ich volljährig bin, kann ich wählen.

Ich bin 25 Jahre alt, volljährig.

Dann kann ich abstimmen.

Diese Formel wird normalerweise auf drei verschiedene Arten angewendet: Vermutung, Nominal und Bewertung:

- Wenn das Licht aus ist, ist niemand im Haus. (Vermutungsbedingtes Argument).

- Wenn Sie unter 18 Jahre alt sind, sind Sie minderjährig. (Nominales bedingtes Argument)

- Wenn es um etwas Illegales geht, zählen Sie nicht auf mich. (Bedingtes Bewertungsargument)

9- Argumentation durch Interpellation

Diese Art der Argumentation basiert darauf, dem Gesprächspartner Fragen zu stellen, um einen bestimmten Punkt zu demonstrieren.

Es kann verwendet werden, um zu zeigen, dass der anderen Person ausreichende Informationen zu einem bestimmten Thema fehlen, oder um sie zu der gewünschten Schlussfolgerung zu führen.

Es wird als Sprachfalle angesehen, da es den Gegner dazu bringt, sich in die Fehler seiner eigenen Sprache zu verwickeln.

Diese Art von Argumentation lässt keine endgültigen Schlussfolgerungen zu, zielt jedoch darauf ab, die Aussagen des Gesprächspartners zu schwächen.

10- Argumentation durch Autorität

Diese Art von Argument ist recht einfach und basiert darauf, den Wert eines Arguments basierend darauf zu halten, wer es erzeugt.

In vielen Fällen können diese Argumente trügerisch sein und werden dadurch akzeptiert, dass sie von einem Spezialisten in einem bestimmten Fach verteidigt wurden.

Die Gültigkeit dieses Arguments kann auf einfache Weise dargestellt werden:

A ist B, weil jemand sagt, dass A B ist.

Beispiel

Sie müssen mit dem Rauchen aufhören, weil der Arzt sagt, dass es Krebs verursacht.

Diese Argumentationsmethode muss im Detail analysiert werden, da sie mehrere Bedingungen aufweist, die ihre Gültigkeit bestimmen können.

Einerseits ist es möglich, dass derjenige, der sich als Spezialist oder Experte aufdrängt, nicht so ist. Andererseits ist es möglich, dass der Spezialist dies ist, aber dass die Schlussfolgerung in ihrer Reproduktion verzerrt oder neu interpretiert wurde.

Aus diesem Grund ist es notwendig, diese Argumente vor einer gründlicheren Analyse nicht als gültig anzunehmen.

Verweise

1. Armstrong, J. (2017). Die 4 Hauptargumenttypen und Beispiele. Wiederhergestellt von: lifepersona.com
2. DeMichele, T. (2017). Die verschiedenen Arten von Argumentationsmethoden erklärt und verglichen. Wiederhergestellt von: factmyth.com
3. García, R. (2012). Verwendung der Vernunft. Die Kunst zu argumentieren, zu überzeugen, zu widerlegen. Wiederhergestellt von: books.google.com.ar
4. Torres, A. (2016). 10 Arten von Argumenten für Debatten und Diskussionen. Wiederhergestellt von: psicologiaymente.net