WAS IST MORALISCHE AUTONOMIE? - KULTURVOKABULAR - 2025

Die moralische Autonomie ist die Fähigkeit eines rationalen Menschen, seine Entscheidungen unter Anwendung des Gesetzes der objektiven Moral zu treffen, jedoch auf freiwilliger, selbstbewusster, authentischer, unabhängiger und frei von Einfluss oder zwischenmenschlichen oder intrapersonalen Eingriffen.

Dieses Konzept wurde unter Philosophen, Religiösen, Theologen, Politikern und Psychologen ziemlich entwickelt und diskutiert. Das Thema gewann vor allem im Zeitalter der Aufklärung (18. Jahrhundert) an Bedeutung, mit bedeutenden Beiträgen des bekannten preußischen Philosophen Immanuel Kant.

Seine Moraltheorie bestätigt, dass ebenso zufriedenstellende Ergebnisse erzielt werden würden, wenn dieselben Methoden des logisch-intellektuellen Denkens angewendet würden, die bei Problemen der Moralphilosophie traditionell sind.

Unter diesen Parametern reicht nur der Grund jedes Menschen aus, um das Gute vom Schlechten zu unterscheiden und dann verantwortungsbewusst nach diesem moralischen Willen zu handeln.

Es ist die Überzeugung, dass der Einzelne völlig frei ist, die beste ethische Vorgehensweise zu bestimmen.

Was entscheide ich über das Gute und das Schlechte?

Die moralische Autonomie leugnet völlig, dass übernatürliche Akteure wie Gottheiten eine Reihe von Normen über Gut und Böse festgelegt und es den Menschen gegeben haben, moralische Sensibilität zu haben und ihr Führer im Leben zu sein.

Die Theorie kritisiert, dass bei der Suche nach der moralischen Wahrheit in der Religion oder im Göttlichen nicht für alle die gleiche Antwort erhalten werden konnte; es war variabel.

Um das Gute vom Schlechten zu unterscheiden, muss man nur die Vernunft zusammen mit einem Gefühl der Rücksichtnahme auf andere Menschen verwenden.

Moralische Verpflichtungen ergeben sich aus reiner Vernunft. In diesem Sinne wird Moral als eine Konstante definiert, die offensichtlich für alle die gleiche Antwort hat. Das heißt, die moralischen Prinzipien waren universell und auf jeden Menschen anwendbar.

Was ist moralisch autonom und was nicht (nach Kant)

Die Theorie der moralischen Autonomie unterscheidet zwischen Entscheidungen oder Handlungen, die aufgrund eines Urteils über die Moral getroffen werden, und solchen, die aus anderen nicht-moralischen Gründen getroffen werden, beispielsweise aufgrund von Wünschen, Interessen oder Emotionen.

Kant erklärte dies mit der Existenz moralischer Imperative im Leben aller Menschen.

Die Imperative sind eine Art implizite Befehle des Alltags der Menschen, mit denen die Argumentation entwickelt wird, um zu entscheiden, wie und warum zu handeln ist.

Hypothetische Imperative

Es ist die Darstellung des praktischen subjektiven Bedürfnisses (für sich selbst oder in der Gesellschaft) oder der Wille, eine bestimmte Vorgehensweise als Mittel zu ergreifen, um ein Ziel zu erreichen.

Das ultimative Ziel ist motiviert durch Neigungen, Wünsche oder Interessen, die mit Emotionen aufgeladen werden können.

Die Entscheidung wäre moralisch nicht autonom, da es Agenten außerhalb der Vernunft gibt, die die Person stören oder beeinflussen. Es wäre Heteronomie , das Gegenteil von Autonomie.

Diese Kategorie umfasst auch Maßnahmen, die ergriffen werden (oder nicht ergriffen werden), um Sanktionen oder unangenehme Situationen zu vermeiden, und solche, die unter Zwang ergriffen werden (oder gezwungen werden müssen). Diese beiden letzten werden von Bedrohung oder Angst vor Konsequenzen angetrieben.

Nehmen wir die folgenden Beispiele:

• Respektieren Sie die Gesetze oder tun Sie keine illegalen Handlungen, um nicht von der Polizei gefasst zu werden
• Arbeite, um Millionär zu werden

Das Problem mit hypothetischen Imperativen besteht darin, dass es keinen Grund gibt, diese Vorgehensweise zu ergreifen, wenn sich die Person nicht um das Ende kümmert. Es heißt also, dass diese Imperative nichts mit Moral zu tun haben.

Nach den vorhergehenden Beispielen hätten wir folgende moralische Probleme:

• Wenn es keine Angst vor der Polizei oder dem Gefängnis gibt, wäre es egal, ob man sich entscheidet, auszurauben oder zu töten
• Wenn kein Interesse daran besteht, Millionär (oder Geld) zu sein, können Sie sich dafür entscheiden, nicht zu arbeiten

Kategoriale Imperative

Sie repräsentieren den Willen, sich für eine Vorgehensweise zu entscheiden, die ausschließlich auf der Vernunft beruht. Es ist das objektive Bedürfnis (zu handeln) an sich, völlig unabhängig von seiner Beziehung zu einem oder den damit verbundenen Zielen und von Wünschen, Interessen, Emotionen usw.

Für Kant ist das Handeln unter kategorischen Imperativen dasselbe wie moralisch autonom zu sein oder einen autonomen Willen zu haben; der Wille der guten Moral, an sich Gutes zu tun und nicht für die daraus resultierenden guten Ergebnisse.

Mit den gleichen Beispielen würden die kategorialen Imperative mehr oder weniger so aussehen:

• Sich selbst zu stehlen und zu töten ist falsch oder moralisch falsch, und deshalb ist es gesetzlich vorgeschrieben. Es ist falsch, das Gesetz zu brechen.
• Es ist eine moralische Verpflichtung, einen Beitrag zur Gesellschaft zu leisten, in der wir durch Arbeit leben, da Arbeit die Grundlage für die Nachhaltigkeit der Gesellschaft ist, in der wir alle leben. Arbeit, ob sie Geld produziert oder nicht, wird als Beitrag des Einzelnen zur sozialen Gruppe betrachtet.

Die moralische Entwicklung des Individuums (Piaget und Kohlberg)

Theorien der kognitiven Entwicklung in der Evolutionspsychologie haben andere wichtige Beiträge zur moralischen Autonomie geleistet.

Diese bestätigen, dass sich die Argumentation in den Stadien der Kindheit des Menschen heteronom entwickelt und den Normen gehorcht, weil eine Behörde sie ausnahmslos anordnet. Wenn es nicht erfüllt ist, gibt es eine Bestrafung.

Während des Wachstums und der Reifung der Person ist die Entwicklung eines autonomen Denkens möglich, bei dem die Normen einen Prozess der Interpretation, Akzeptanz, Internalisierung beinhalten und diskutiert oder begründet werden können.

Einige Theorien stellen diesen Transit in die Pubertät (Piaget), andere definieren die Stadien detaillierter und fügen hinzu, dass es nicht jedem Menschen gelingt, ein Erwachsener zu werden, der in seiner Gesamtheit moralisch unabhängig ist (Kohlberg).

Diese Kohlberg-Bühnen oder Stadien sind:

Das Vorkonventionelle , wo die Regeln eingehalten werden, um Sanktionen zu vermeiden (egozentrisch) oder um Belohnungen zu erhalten (individualistisch). Kinder besetzen diese Stufen.

Das Konventionelle , bei dem die Einhaltung der Regeln auf der Aufrechterhaltung sozialer Konventionen beruht, entweder um in die Gesellschaft zu passen (gesellig) oder um die bestehende soziale Ordnung aufrechtzuerhalten (kommunitär). Die meisten Erwachsenen kommen und bleiben in diesen Stadien.

Das Postkonventionelle , wo den Regeln eine Argumentation folgt, die auf moralischen Prinzipien und Gesetzen basiert.

Nur solange die universellen Werte respektiert werden, werden die Normen erfüllt. Ansonsten ist es moralisch korrekt, ungehorsam zu sein (Universalist). Dieses letzte Stadium wird nur von 5% der Erwachsenen erreicht.

Verweise

1. Christman, John (2003). Autonomie in der moralischen und politischen Philosophie. Die Stanford Encyclopedia of Philosophy. Wiederhergestellt von plato.stanford.edu (Ausgabe Frühjahr 2015)
2. Alfonso Llano Escobar (1993). Welche moralische Autonomie. Zeit. Von eltiempo.com wiederhergestellt
3. Lexmilian De Mello (2015). Was ist moralische Autonomie? - Quora. Von quora.com wiederhergestellt
4. Maria Mejia (2016). Warum glaubt Kant, dass moralische Anforderungen kategorische Imperative sind? (These). Georgia State University. Von Scholarworks.gsu.edu wiederhergestellt
5. Larry Nucci. Moralische Entwicklung - Lawrence Kohlbergs Theorie der moralischen Entwicklung und Bildung. StateUniversity.com Von education.stateuniversity.com wiederhergestellt
6. Antonio Olivé (2009). Kant: Die Moraltheorie. Marx von Zero. Von kmarx.wordpress.com wiederhergestellt
7. Tim Holt (2009). Hypothetische und kategoriale Imperative. Moralphilosophie. Von moralphilosophy.info wiederhergestellt